宇宙中最可怕的星球流浪行星，四处漂泊将会撞向地球
【菜科解读】
宇宙中最可怕的星球流浪行星，四处漂泊将会撞向地球
时间：2023-09-01网络作者：小白
浩瀚的宇宙中拥有着许多大大小小的行星，不过这些行星都是围绕着恒星公转，但是还有一部分行星却不会围绕任何一颗恒星公转，而是在宇宙中四处的漂泊，人们将这样的行星称为流浪行星，可想而知这样的行星要是无意间撞向地球，那简直就是世界末日来临，对于人类来说可谓是灾难性的毁灭。
流浪行星是宇宙中最可怕的星球流浪行星在宇宙中很难被人们发现，因为它不围绕着任何恒星运行，而且几乎不反射任何的光线，可以很容易的就隐藏在黑暗的宇宙中，在过去的十五年的时间里，科学家也才总共发现50颗流浪行星，要是这样的行星撞向地球可谓是灭顶之灾，除此之外还令人们担心的是僵尸行星。
据国外媒体报道，长久以来，温暖的阳光便被视为地球生命繁衍生息的一个关键要素。
但天文学家表示没有恒星光线照射的流浪行星仍有可能存在生命。
不过可能只是细菌般的微生物。
随后天文学家们极其惊讶地发现一颗编号为2MASS J2126的流浪行星，实际上却围绕着一颗恒星在运行，只不过两者之间的距离竟然超过了1万亿公里!这相当于地球到太阳之间距离的7000倍以上!天文学家们也注意到一个惊人的事实，那就是这颗行星实际上正在围绕着这颗恒星运行，但公转一周的时间，也就是这颗行星上一年的长度竟然相当于地球上的90万年!实际上，我们可以估算得到这样一个结果，那就是自从这颗行星诞生至今，对它而言一共只过去了50年。
查看流浪行星是如何形成的
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理。
大家都爱看
今日头条
猜你喜欢
热门推荐
陆生植物的进化改变了地球的大陆组成
种子蕨植物“中华叉羽叶”在中国华南的新发现及意义
自1878年建立至今，已有一百四十余年的研究历史，曾在全球范围内广泛分布。
然而，由于化石标本保存条件及形态特征认识的限制，对该植物的分类属性尚有争议，一些欧洲学者主张将其并入另外一种种子蕨植物枝羽叶属（Ctenozamites）。
该属在中国的研究历史首次开始于徐仁先生1950年命名的中华叉羽叶（Ptilozamiteschinensis）。
该植物最早发现自我国湖南，并具有重要的生物地层学和古地理学指示意义。
由于过去缺少完整标本和角质层解剖构造技术，中华叉羽叶被欧洲学者并入到假篦羽叶属（Pseudoctenis）。
近期，中国科学院南京地质古生物研究所博士生许媛媛，在导师王永栋研究员和祝幼华研究员的指导下，与张筱青博士、鲁宁博士、李丽琴博士，以及罗马尼亚布加勒斯特大学、德国慕尼黑大学以及西南石油大学团队合作，对新近发现自中国华南的中华叉羽叶植物化石新材料开展了深入系统研究，对其形态学特征取得了新认识，并据此深入分析了其化石记录和时空分布特征。
该成果近期发表在国际学术刊物《古植物与孢粉学论评》（Review of Palaeobotany and Palynology）。
新发现的化石标本采集自四川广元和广东花都地区的晚三叠世瑞替期地层，距今约2.03亿年左右，保存有二次羽状复叶和角质层微细构造。
研究人员通过对中华叉羽叶新材料的深入剖析并结合已报道的叉羽叶属化石信息，否定了此前欧洲学者将中华叉羽叶归入到假蓖羽叶属（Pseudoctenis）的观点，并对其形态特征和角质层构造进行了补充修订。
新材料还揭示出中华叉羽叶小羽片顶部特征具有明显的种内变异性，表现出或呈钝圆或具有2–4个的小锯齿（图1，2）；表皮细胞呈矩形且排列规则，双面气孔型，但以气孔下生为主，气孔器单唇型，保卫细胞明显下陷，为4–7个副卫细胞环绕（图3）。
研究团队还对中国已发现的叉羽叶属植物化石进行了详细比较和全面评估，提出中华叉羽叶不同发育阶段可能存在不同的蕨叶形态，这对于认识和探究该植物的形态及生长发育阶段具有重要意义。
通过对中国植物化石记录的时空分布特征分析，研究人员认为中华叉羽叶具有重要的地层时代指示意义（图4）。
该植物仅局限分布于中国晚三叠世的南方植物区，且在瑞替期最为繁盛，至今未在其它年代地层和地区有确凿的化石记录。
本研究得到了国家自然科学基金项目、中科院战略先导B类项目、现代古生物学和地层学国家重点实验室基础和自主项目以及江苏省自然科学基金项目联合资助。
论文信息: Yuanyuan Xu, Mihai E. Popa*, Xiaoqing Zhang, Evelyn Kustatscher, Ning Lu, Liqin Li, Jianli Zeng, Tingshan Zhang, Yongdong Wang*, 2022. Ptilozamiteschinensis (Pteridospermopsida) from the Late Triassic of South China with considerations on its intraspecific variability and palaeoenvironmental preferences. Review of Palaeobotany and Palynology, 304: 104727. https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2022.104727.
