哈勃宇宙望远镜捕获土星及土星环的新“肖像”
【菜科解读】
哈勃宇宙望远镜捕获土星及土星环的新“肖像”
一周之后，哈勃拍下了一幅同样引人注目的木星图像，这张木星图像于8月份向公众公布。
据cnBeta：外媒报道，哈勃宇宙望远镜近日捕获了土星及土星环的新“肖像”。
由强大的轨道天文台拍摄的图像代表了2017年卡西尼号任务终止后以来获得的关于土星的最详细视图。
该图像是外行星大气遗产 OPAL项目团队今年公布的第二张行星肖像。
这幅肖像是在6月20日被捕获的，当时这颗行星距离地球约13.6亿公里。
一周之后，哈勃拍下了一幅同样引人注目的木星图像，这张木星图像于8月份向公众公布。
哈勃一直在瞄准行星，不断努力揭示土星大气层的谜团。
该望远镜的最新作品显示土星及其璀璨的环向地球倾斜。
土星北极的很大六边形涡旋清晰可见。
虽然这颗气态巨行星的许多特征与之前的图像相比没有变化，但是一个明显的不同之处在于-一个以前在土星北极地区可见的大风暴现已完全消失。
这张图像是在卡西尼号任务结束两周年纪念日前三天公布的。
卡西尼号探测器曾在土星轨道上度过了13年，揭开了这颗星球的神奇面纱，包括它的标志性土星环以及它已知的62颗卫星。
2017年9月15日，航天器被命令通过坠入土星大气层来结束其冒险旅程，从而防止土宇宙岛统受到地球微物种的任何潜在污染。
从远处拍摄的世界图像使科学家能够从固定的角度定期观察行星，这有助于研究人员了解行星行为的长期变化。
朱令案：未解之谜与人性探索
今天，我们将深入探讨一个至今仍让人记忆犹新的故事——朱令案。
这不仅是一起未解的犯罪谜团，更是一次对人性的深刻探讨。
朱令，一个平凡的名字，却因一场突如其来的悲剧，成为了全国关注的焦点。
她是清华大学的一名学生，原本应在知识的海洋中畅游，却因一次致命的中毒事件，人生轨迹发生了剧烈转变。
1994年的春日，对朱令来说，是生命的转折点。
她开始出现身体不适，腹痛、脱发，这些看似普通的症状背后，却隐藏着致命的危机。
起初，她和家人并未太过在意，但随着病情恶化，朱令被紧急送医，最终被诊断为铊中毒。
铊，一种在实验室常见的剧毒物质，竟然两次进入朱令的体内。
这一消息，如同晴天霹雳，震惊了朱令的家人和朋友。
疑云重重，真相何在 朱令的遭遇迅速引起了社会的广泛关注。
人们纷纷猜测，究竟是谁对这位无辜的学子下手？警方介入调查，希望揭开这起案件的真相。
调查中，一个震惊的嫌 疑人浮出水面——朱令的同宿舍女生孙某。
孙某作为朱令的室友，有获取铊盐并接近朱令的条件。
这一发现，让人对人性的善恶产生了深深的怀疑。
然而，由于缺乏直接证据，案件至今悬而未决，孙某也改名移居海外，留下了永远的疑问。
朱令案不仅仅是一起未解的谜团，更是对人性的一次严峻考验。
它让我们思考，是什么驱使一个人对另一个生命下此毒手？是人性中的恶，还是家庭教育的缺失？ 有人认为，这是人性中的恶在作祟，也有人指出，家庭教育的不当可能导致了这一悲剧。
朱令的遭遇，让我们看到了在竞争激烈的社会中，人性的阴暗面如何被放大。
朱令案也让我们看到了友情的两面性。
在朱令遭遇不幸后，她的同学们站出来为她发声，展现了真正的友情。
这与娱乐圈常见的“塑料友情”形成了鲜明对比，让我们思考友情的真谛。
尽管岁月流逝，朱令案留下的教训依然深刻。
它提醒我们，要警惕人性中的恶，重视家庭教育和安全意识，同时珍惜真正的友情。
火星南极表面下的明亮反光更有可能是地质层的结果？而不是液态水
研究人员在《自然-天文学》杂志上发表了他们的发现。
研究助理Dan Lalich说：“在地球上，如此明亮的反射通常是液态水的迹象，甚至是像沃斯托克湖这样的埋藏湖。
但是在火星上，普遍的观点是，它应该太冷了，不可能形成类似的湖泊。
”但事实仍然是，Lalich表示，明亮的反射存在，需要加以解释。
Lalich用四种材料进行了模拟--大气、水冰、干冰和玄武岩--并给每一层赋予了介电常数，这是材料的内在属性，描述了它与穿过它的电磁辐射的相互作用。
有三层的模拟--两层二氧化碳层被一个多尘的冰层隔开--产生的反射和实际观察到的一样亮。
Lalich说：“我使用了嵌入水冰中的二氧化碳层，因为我们知道它已经大量存在于冰盖的表面附近。
不过，原则上，我可以使用岩石层，甚至是特别多灰尘的水冰，我也会得到类似的结果。
这篇论文的重点实际上是，基底层的组成不如层的厚度和分离度重要。
”这些模型显示，与地层的组成相比，地层的厚度和它们的间隔对反射功率有更大的影响。
虽然论文中没有任何一个简化的地层可以解释每一个观察结果，但研究人员写道：“我们已经表明，没有液态水也有可能产生明亮的反射。
”Lalich称，弄清楚火星上什么不是液态水是很重要的，因为风险很大。
他说：“如果有液态水，也许有生命，或者也许我们可以将其用于未来的人类火星任务。
”液态水还可能对极冠的年龄、火星的内部加热以及该星球的气候在地质学上的近期演变产生重要影响--而且Lalich并没有完全排除它。
Lalich说：“我们所做的工作中没有任何一项能否定下面可能存在的液态水。
我们只是认为干扰假说与其他观察结果更加一致。
我不确定除了钻探之外，还有什么可以证明这场辩论的任何一方是明确的正确或错误。
”
