费米悖论宇宙是否存在外星生物？
【菜科解读】
1950年的一天，美籍意大利物理学家、诺贝尔奖获得者恩利克·费米教授在与别人讨论飞碟及外星生物问题时，突然冒出一句：它们都在哪儿呢?”这句问话引出的科学论题，被称为费米悖论。
费米悖论的隐含之意是：理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系各个星球，那么，外星生物只要比人类早进化100万年，现在就应该来到地球了。
换言之，费米悖论表明这样的悖论：A.外星生物是存在的——科学推论可以证明，外星生物的进化要远早于人类，应该已经来到地球并存在某处。
B.外星生物是不存在的——迄今，人类并未发现任何有关外星生物存在的蛛丝马迹。
费米悖论阐述的是对地外文明存在性的过高估计和缺少相关证据之间的矛盾。
宇宙是否存在外星生物1959年，美国康奈尔大学的两位天体物理学家菲利普•莫里森博士和朱塞佩•科尼博士在《自然》杂志上发表了一篇题为寻求星际交流”的文章, 该文如今已被该领域研究者奉为经典中的经典”。
他们指出了用微波进行星际通讯的潜在可能性，这开启了人类用射电望远镜探测地外文明的序曲。
次年，美国射电天文学家弗兰克•德里克博士也得出相同的结论，并于当年春季首次通过无线电波搜寻邻近太阳系的物种标志信号，进而开始人类文明史上首次有目的、有组织地在宇宙空间寻找外星生物”的的奥兹玛计划;另外，他提出了著名的德雷克方程式。
美国天文学家、科普作家卡尔•萨根教授估计，依据德雷克方程式，存在地外智慧生命的星球数量应该约为100万颗。
俄裔美籍科幻作家艾萨克·阿西莫夫博士则认为，这样的星球应有67万颗。
而德雷克博士采纳较为保守的态度,他估计这样的星球应为10万颗;另外,他坚信在地球文明毁灭之前，这些外星文明会与我们人类联络。
英国天体物种学家安德鲁•沃森教授曾参照地球智慧生命的演化过程，建立过一个数学模型，分析结果显示：在其他行星上找到智慧生命的可能性非常低。
他认为，任何一颗行星都不会为生命的演化提供无限长的时间，像地球这样的行星，其适合生命生存的时期受太阳亮度的影响，超过一定的时间后，适合生命生存的时期将随之结束。
如果存在外星生物是否会威胁人类
现代天文学确证：地球人的出现是宇宙演变的结果;由于自然法则在宇宙中具有普遍性，导致地球人诞生的因素也会出现在苍茫宇宙的某处。
因此不少科学家坚信：宇宙中是存在外星生物的。
而外星生物的存在也引起一些人的焦虑不安。
例如，英国天体物理学家、诺贝尔奖获得者马丁·赖尔教授在上世纪70年代曾写信给国际天文学联合会 IAU，竭力主张人类不要跟外星生物联络，以免招致杀身之祸。
又如，英国科学家斯蒂芬·宇宙怪才霍金教授在本世纪曾多次声称：外星生物可能是邪恶的，跟它们联络是非常危险的;如果外星生物决定来拜访”我们，那么结果可能和当年欧洲人到达美洲一样，美洲原住民并没有得到什么好处。
然而，中国科学家、未来学家周海中教授在上世纪90年代却指出：如果外星生物能来到地球，说明它们的文明程度远远超过我们人类;文明程度越高，暴力倾向的可能性就越低。
他认为，担心外星生物威胁是完全没有必要的，因为只要是高级智慧生命，它们的理智在决定着它们必须有分寸地对待其他智慧生命体，所以外星生物与人类将来是能够和平共处、友好合作和共同进展的。
无独有偶，美国天体物种学家大卫·莫里森博士最近表示：如果一个文明能够存在数十万年，那么它的先进程度一定超过人类。
这个文明一定能解决我们面临的一系列问题，所以没有必要侵略地球。
他甚至认为外星生物是和平使者”且友善可爱，并风趣地说，如果外星生物来访，我会好好款待它们。
”
费米悖论的主要意义费米悖论的提出已有70年古代。
它无论是对于天文学界，还是对于科幻界来说，都是一个开放式问题。
每个人都可以提出自己的答案侦破纪实：在真正接触到外星生物之前，没有人知道这个问题的正确答案。
不过从数学概率及逻辑上分析，在浩瀚的宇宙里，应该有着众多的类似地球的适合于外星生物存在的星球。
至于外星生物是邪恶还是友好，学术界目前还没有定论，尚须进一步探究和证实。
朱令案：未解之谜与人性探索
今天，我们将深入探讨一个至今仍让人记忆犹新的故事——朱令案。
这不仅是一起未解的犯罪谜团，更是一次对人性的深刻探讨。
朱令，一个平凡的名字，却因一场突如其来的悲剧，成为了全国关注的焦点。
她是清华大学的一名学生，原本应在知识的海洋中畅游，却因一次致命的中毒事件，人生轨迹发生了剧烈转变。
1994年的春日，对朱令来说，是生命的转折点。
她开始出现身体不适，腹痛、脱发，这些看似普通的症状背后，却隐藏着致命的危机。
起初，她和家人并未太过在意，但随着病情恶化，朱令被紧急送医，最终被诊断为铊中毒。
铊，一种在实验室常见的剧毒物质，竟然两次进入朱令的体内。
这一消息，如同晴天霹雳，震惊了朱令的家人和朋友。
疑云重重，真相何在 朱令的遭遇迅速引起了社会的广泛关注。
人们纷纷猜测，究竟是谁对这位无辜的学子下手？警方介入调查，希望揭开这起案件的真相。
调查中，一个震惊的嫌 疑人浮出水面——朱令的同宿舍女生孙某。
孙某作为朱令的室友，有获取铊盐并接近朱令的条件。
这一发现，让人对人性的善恶产生了深深的怀疑。
然而，由于缺乏直接证据，案件至今悬而未决，孙某也改名移居海外，留下了永远的疑问。
朱令案不仅仅是一起未解的谜团，更是对人性的一次严峻考验。
它让我们思考，是什么驱使一个人对另一个生命下此毒手？是人性中的恶，还是家庭教育的缺失？ 有人认为，这是人性中的恶在作祟，也有人指出，家庭教育的不当可能导致了这一悲剧。
朱令的遭遇，让我们看到了在竞争激烈的社会中，人性的阴暗面如何被放大。
朱令案也让我们看到了友情的两面性。
在朱令遭遇不幸后，她的同学们站出来为她发声，展现了真正的友情。
这与娱乐圈常见的“塑料友情”形成了鲜明对比，让我们思考友情的真谛。
尽管岁月流逝，朱令案留下的教训依然深刻。
它提醒我们，要警惕人性中的恶，重视家庭教育和安全意识，同时珍惜真正的友情。
火星南极表面下的明亮反光更有可能是地质层的结果？而不是液态水
研究人员在《自然-天文学》杂志上发表了他们的发现。
研究助理Dan Lalich说：“在地球上，如此明亮的反射通常是液态水的迹象，甚至是像沃斯托克湖这样的埋藏湖。
但是在火星上，普遍的观点是，它应该太冷了，不可能形成类似的湖泊。
”但事实仍然是，Lalich表示，明亮的反射存在，需要加以解释。
Lalich用四种材料进行了模拟--大气、水冰、干冰和玄武岩--并给每一层赋予了介电常数，这是材料的内在属性，描述了它与穿过它的电磁辐射的相互作用。
有三层的模拟--两层二氧化碳层被一个多尘的冰层隔开--产生的反射和实际观察到的一样亮。
Lalich说：“我使用了嵌入水冰中的二氧化碳层，因为我们知道它已经大量存在于冰盖的表面附近。
不过，原则上，我可以使用岩石层，甚至是特别多灰尘的水冰，我也会得到类似的结果。
这篇论文的重点实际上是，基底层的组成不如层的厚度和分离度重要。
”这些模型显示，与地层的组成相比，地层的厚度和它们的间隔对反射功率有更大的影响。
虽然论文中没有任何一个简化的地层可以解释每一个观察结果，但研究人员写道：“我们已经表明，没有液态水也有可能产生明亮的反射。
”Lalich称，弄清楚火星上什么不是液态水是很重要的，因为风险很大。
他说：“如果有液态水，也许有生命，或者也许我们可以将其用于未来的人类火星任务。
”液态水还可能对极冠的年龄、火星的内部加热以及该星球的气候在地质学上的近期演变产生重要影响--而且Lalich并没有完全排除它。
Lalich说：“我们所做的工作中没有任何一项能否定下面可能存在的液态水。
我们只是认为干扰假说与其他观察结果更加一致。
我不确定除了钻探之外，还有什么可以证明这场辩论的任何一方是明确的正确或错误。
”
