地球毁灭了人类去哪里大灾难来临人类何去何从
【菜科解读】
假设地球毁灭，人类真的要逃离地球，可能火星和金星并不是很好的避难所，对于移民外星这一做法，人类目前还面临着许多的科学难题，除了巨额的研究费用，还必须解决低温问题和飞行设备问题，就算是人类目前最快的飞船，大约需要几个世纪甚至于几千年，和一起看看吧。
地球毁灭了人类去哪里?假如说有一个陨石突然冲到了地球上面，比如之前担心的2880年的地球即将毁灭，就是有个小行星面对着地球直接冲来。
它们携带着巨大的力量和恐怖的能量，人类是否可以真正脱开这场灭顶之灾呢。
就从这个角度往下想，人类真的逃离地球的话，凭借现在的科学技术可以逃离到哪里呢。
火星或者金星真的可以移民吗，假如改造金星或者火星又需要多长时间呢。
感觉这条路走不通啊。
大灾难来临人类何去何从
假如可以发现和地球类似的星球，人类的移民计划是否可以实现呢。
比如比邻星b是离地球最近的十大恒星之一，这里有着一颗岩石行星，假如人类可以居住在那里实际上距离也过于遥远。
另外我们的低温技术并不完备，移民之路道阻且长。
即使有着最快的飞船，也需要几个世纪甚至于几千年下能达到。
即使是科学技术飞速发展，似乎看上去没有多少希望，给人一种很是荒诞不堪的感觉。
假如人们选择一只居住在飞船当中，人们就在飞船中生活着。
但是问题是一种生活在一个密闭的环境里面并不利于生活和发展。
人类很多方面可能也停滞不前。
另外从经济方面来看，这并不是一个小的数目，就算是想要让卫星在轨道上面运行，就要花费数十亿人民币左右。
更何况还要承载着其他的东西，比如人类和很多必需品，生态系统，最终花费简直不能想象。
结语：总的来说大家会发现地球还是人们最珍贵的家园，假如现在地球出了什么问题人类根本无处可逃，希望在未来科学有了更多发展。
陆生植物的进化改变了地球的大陆组成
种子蕨植物“中华叉羽叶”在中国华南的新发现及意义
自1878年建立至今，已有一百四十余年的研究历史，曾在全球范围内广泛分布。
然而，由于化石标本保存条件及形态特征认识的限制，对该植物的分类属性尚有争议，一些欧洲学者主张将其并入另外一种种子蕨植物枝羽叶属（Ctenozamites）。
该属在中国的研究历史首次开始于徐仁先生1950年命名的中华叉羽叶（Ptilozamiteschinensis）。
该植物最早发现自我国湖南，并具有重要的生物地层学和古地理学指示意义。
由于过去缺少完整标本和角质层解剖构造技术，中华叉羽叶被欧洲学者并入到假篦羽叶属（Pseudoctenis）。
近期，中国科学院南京地质古生物研究所博士生许媛媛，在导师王永栋研究员和祝幼华研究员的指导下，与张筱青博士、鲁宁博士、李丽琴博士，以及罗马尼亚布加勒斯特大学、德国慕尼黑大学以及西南石油大学团队合作，对新近发现自中国华南的中华叉羽叶植物化石新材料开展了深入系统研究，对其形态学特征取得了新认识，并据此深入分析了其化石记录和时空分布特征。
该成果近期发表在国际学术刊物《古植物与孢粉学论评》（Review of Palaeobotany and Palynology）。
新发现的化石标本采集自四川广元和广东花都地区的晚三叠世瑞替期地层，距今约2.03亿年左右，保存有二次羽状复叶和角质层微细构造。
研究人员通过对中华叉羽叶新材料的深入剖析并结合已报道的叉羽叶属化石信息，否定了此前欧洲学者将中华叉羽叶归入到假蓖羽叶属（Pseudoctenis）的观点，并对其形态特征和角质层构造进行了补充修订。
新材料还揭示出中华叉羽叶小羽片顶部特征具有明显的种内变异性，表现出或呈钝圆或具有2–4个的小锯齿（图1，2）；表皮细胞呈矩形且排列规则，双面气孔型，但以气孔下生为主，气孔器单唇型，保卫细胞明显下陷，为4–7个副卫细胞环绕（图3）。
研究团队还对中国已发现的叉羽叶属植物化石进行了详细比较和全面评估，提出中华叉羽叶不同发育阶段可能存在不同的蕨叶形态，这对于认识和探究该植物的形态及生长发育阶段具有重要意义。
通过对中国植物化石记录的时空分布特征分析，研究人员认为中华叉羽叶具有重要的地层时代指示意义（图4）。
该植物仅局限分布于中国晚三叠世的南方植物区，且在瑞替期最为繁盛，至今未在其它年代地层和地区有确凿的化石记录。
本研究得到了国家自然科学基金项目、中科院战略先导B类项目、现代古生物学和地层学国家重点实验室基础和自主项目以及江苏省自然科学基金项目联合资助。
论文信息: Yuanyuan Xu, Mihai E. Popa*, Xiaoqing Zhang, Evelyn Kustatscher, Ning Lu, Liqin Li, Jianli Zeng, Tingshan Zhang, Yongdong Wang*, 2022. Ptilozamiteschinensis (Pteridospermopsida) from the Late Triassic of South China with considerations on its intraspecific variability and palaeoenvironmental preferences. Review of Palaeobotany and Palynology, 304: 104727. https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2022.104727.
