【菜科解读】
“狗离人有5米多远!”江苏南京,一宠物店员工牵着一条泰迪出门,刚走出门口时,一老太太摔倒,两者相隔了5米远。

事发后,老太太将宠物店告上法庭,要求赔偿13万余元。
(来源:江苏省南京市中级法院)
事发时,83岁的老太太朱某,走到宠物店门口,碰到店员牵泰迪出门。
泰迪先跑出门口,店员在后,虽然牵着绳子,但是泰迪突然立起的行为,使其受到惊吓,进而摔倒。
事发后,朱某住院医治,经医生诊断,右股骨颈骨折,后做了人工股骨头置换手术,住院了一个多月。
出院不久,朱某就到一司法鉴定所做了伤残鉴定。
鉴定结果显示,朱某伤势达到了9级伤残的程度。
(伤残最高为1级,最低为10级。
)
随后,朱某在家属的陪同下,将宠物店起诉到了法院,要求宠物店赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金和精神抚慰金等,共计131844元。
这一次,打了两场官司,一审法院和二审法院的观点有巨大的不同,但结果极为相似。

民法典第1165条规定,行为人因过错,侵害他人民事权益,造成损害的,应当承担侵权责任。
一审法院审理后认为,泰迪离朱某5米远,事发时宠物店员工有牵绳,泰迪狗不可能咬到朱某,而且泰迪犬不是烈性犬,就算它突然立起,也不存在吓到他人。
调查显示,朱某家与宠物店并排而立,原来路上是平坦的,后来朱某家对路面硬化改造,导致朱某家的路面高出宠物店,两者之间存在落差。
而事发地点,正是有落差的地方。
一审法院认为,宠物店一方不存在过错,不应当承担赔偿责任,但是应当对朱某进行补偿,而补偿的金额是5万元。
民法典1186条规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,依照法律的规定由双方分担损失。
本案中,宠物店和朱某都没有过错,法院依照公平原则,让宠物店分担了5万元的损失。
收到判决书后,宠物店一方表示不服,向二审法院提起了上诉。
二审法院认为,一审法院适用法律错误,不应该按照公平责任原则判宠物店赔偿,应该按照动物致害纠纷审理此案。
民法典第1245条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
看到这一条,相信很多朋友心里已有不好的预感了,从上述条款来看,宠物店要承担全部责任,赔偿朱某13万啊。

但是,这一条还有一个但是条款。
但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。
最后,二审法院以朱某也存在一定过错为由,判朱某承担40%的责任,宠物店承担60%的责任。
131844元的60%,也就是79106元,法院让宠物店在判决生效10日之内,把赔偿款给朱某。
事发地点没有监控,也没有其他人看到,民事诉讼又是“谁主张,谁举证”。
二审法院为何会判宠物店赔偿呢?
朱某一方,向法院提供了一份关键证据。
事发后,民警把两方叫到一起,对此事做了一个调解。
宠物店员工认可,朱某是在泰迪站立的时候摔倒的,并且在上面签了字。
这一则案例又一次告诉我们,不管何时,字都不能乱签,因为一个签字,将影响整起案件的走向。
相关话题词冲上热搜一。
这7只狗狗(含德牧、金毛、柯基等品种)来自同一村庄,日常结伴玩耍。
据网友称,3月16日被发现在长双快速路附近,当时集体在车流间穿行,后又有网友拍到它们在田野里行走的画面。
3月19日,一位参与寻找的志愿者告诉记者,这群狗狗已经安全回村了,都有主人,分别来自三家。
其中一位狗主人说,他家丢失的是一只德牧和一只金毛,万幸能回来没被别人吃了狗肉。
网友评论: 潮新闻·钱江晚报综合自@大河报、网友评论
含氟牙膏的原理是牙膏中的氟离子在人的口腔中能形成氟化钙,氟化钙能够坚固牙齿,从而达到防蛀的目的,儿童应每天使用含氟牙膏刷牙两次,刷牙过程中不要吞咽,刷完后用清水漱口,吐净口腔中的残余物[2]。
含氟牙膏可以促进牙齿矿化和抑制细菌的产生,在牙萌出以后牙齿表层还不是很坚固,所以用含氟牙膏会促进牙齿再矿化,但是不建议低龄儿童使用,因为氟化物需要吐出,不宜吞食[3]。
分享到 中文名 含氟牙膏 展开性质 含有氟化物的牙膏 展开依据 中国居民口腔健康指南 展开注意 儿童吞咽反射比较差、注意防止氟摄入过量、6岁以下的儿童要注意防止氟摄入过量 展开适宜人群 有患龋倾向的儿童和老年人 展开不适宜人群 不适合给宝宝用 展开外文名 Fluoride toothpaste 展开氟化物 氟化钠和氟化胺类 展开类别 生活用品 展开禁忌 高氟地区人群不适合使用 展开安全性 正常使用安全 展开用途 预防龋齿 展开 免责声明 搜狗百科词条内容由用户共同创建和维护,不代表搜狗百科立场。
如果您需要医学、法律、投资理财等专业领域的建议,我们强烈建议您独自对内容的可信性进行评估,并咨询相关专业人士。