【菜科解读】

懂车帝京沪实测显示，小米SU7Pro行驶1139公里后剩12%电量，百公里能耗14.8kWh；

尚界Z7行驶1127公里电量归零，能耗16.3kWh。

小米依托碳化硅高压平台与保守备电策略，尚界凭借大电池与极限放电，两者在不同场景各有优势。

京沪实测：一场“只充一次电”的纯电轿跑终极考验

2025年6月22日，懂车帝发起了一项极具挑战性的实测――将小米SU7 Pro与尚界Z7两款国产纯电轿跑从北京开往上海，全程仅充一次电，模拟真实长途自驾场景。

测试条件严苛：满载、全程开启空调、平均时速紧贴法定限速，没有丝毫放水。

高强度测试的结果，清晰地反映出两家车企截然不同的造车理念。

结论很简单：在纯电赛道上，没有绝对的“全能王”，只有针对不同场景的“最优解”。

实测数据：两套续航逻辑的正面碰撞

为还原跨省长途的真实状态，测试全程以高速为主，负载拉满。

两款车的表现都可圈可点，但底层逻辑的差异也暴露无遗。

从实测数据来看：搭载100kWh大电池的尚界Z7，最终累计行驶1127公里，电量彻底归零。

而搭载94.3kWh神行电池的小米SU7 Pro，在行驶了1139公里抵达上海终点时，表显居然还剩下12%的电量。

能耗方面，尚界Z7百公里16.3kWh，小米SU7 Pro则低至14.8kWh。

单看高速长途续航，小米SU7 Pro确实占优。

但深入剖析硬件与策略，就会发现这背后是两种造车哲学的碰撞――关于“纸面极限”与“系统冗余”的不同取舍。

尚界Z7：大电池+低滚阻，追求“榨干极限”的实用派

尚界Z7的硬件方案十分清晰：用更大的电池和更窄的轮胎打底。

100kWh电池包提供905km CLTC续航，物理储能扎实。

轮胎方面，前后统一采用245窄胎，理论滚阻更低。

虽然本次超过100km/h的高速测试中，窄胎的低滚阻优势被0.203Cd的风阻系数部分抵消，但在城市中低速通勤、走走停停的场景下，这种设定带来的电耗表现和操控灵活性，更讨喜日常代步用户。

更关键的是电池管理策略。

尚界Z7倾向于将电量100%交给用户支配，不预留强制冗余。

这种“榨干极限里程”的思路，对于希望每一度电都用得干干净净的车主来说，确实能跑出理论上的最大续航。

小米SU7 Pro：碳化硅+极致风阻，主打“高压协同”的稳健派

小米SU7 Pro走的是另一条路：用技术控能耗，用冗余保安全。

面对前245/后265宽胎带来的先天高滚阻，它依靠全栈自研的能耗体系实现了高速场景下的逆转。

752V碳化硅高压平台，让高速匀速行驶时的电机热损耗大幅降低；

0.195Cd的同级顶尖风阻系数，在高速状态下有效压低了风阻；

再加上HAD智驾系统在长途驾驶中的高效控速协同――这三板斧直接弥补了电池容量相对较小的短板。

电池策略上，小米的BMS系统选择永久预留10%至15%的保护电量。

这也是为什么小米在终点还能剩下12%电量的原因。

这种保守策略的核心目的，是确保车辆在低电量状态下也能维持稳定的动力输出，避免高速失速的安全隐患――对于经常跑长途的用户来说，这种“余量”带来的心理安全感，有时比多跑几十公里更实在。

总结：没有绝对的胜负，只有场景的匹配

这场京沪实测，最终传递了一个核心信息：选纯电轿跑，脱离实际用车场景谈优劣都是耍流氓。

两款车各有明显的优势区间――尚界Z7的大电池、统一窄胎以及极限放电策略，更适合以城市中低速代步为主、追求最大化利用每一度电的用户；

而小米SU7 Pro的碳化硅高压平台、极致的高速风阻控制以及保守安全的备用电量策略，显然是经常跨城出差、热衷长途自驾、对里程安全感要求极高的用户的更优选择。

在纯电技术百花齐放的今天，“懂自己的需求”，才是选对车的前提。