世界上最深的人工钻井：科拉超深钻孔钻地万米打通地狱之门
【菜科解读】
地球最深点其实并不是深达11034米的马里亚纳海沟，而是人工挖掘出的深达12262米的科拉超深钻孔。
这是前苏联与美国冷战时期做出的惊人壮举，意在看谁能够先探测到地壳与地幔的界限。
科拉超深钻孔也被成为是地狱之门，据说在钻地超过12000米的时候，似乎打通了地狱之门，使得钻探工作无法继续，从而被废弃。
科拉超深钻孔：12262米深的人工钻井
为了赶在美国之前探测到地壳与地幔的界限 即莫霍洛维奇不连续面，前苏联在1970年5月24日开始了超深钻探计划，其中有成千上万的科研人员加入，但是能够到现场参加实际操作的只有少数。
该钻探工作直到1994年才得以终止，早在1983年科拉超深钻孔的深度就已经达到了12000米，但是在1983~1993年这十年间仅仅才挖了262米深，虽然官方的解释是经费不足，但据传闻根据参加此项目的人员爆料，真正的原因其实是一些超自然现象。
在苏联解体后，俄罗斯又接手在此研究了数年，直到2006年之时才因资金耗尽，到了2008年科拉超深钻孔才被废弃。
而且这个超深的钻孔并没有带来多大的价值，也就是完全亏损的状态。
如今的科拉超深钻孔被一个金属帽牢牢的盖住了，上面写了其最终的深度12262米。
钻地万米打通地狱之门
科拉超深钻孔有着俄罗斯地狱之门的称号，据说在钻探到12000米的时候有来自地狱的恶鬼跑出来，研究人员甚至还录制到了1.2万米地下的声音，就像是地狱无数恶鬼的哭嚎一样。
总之，苏联地狱之门事件真相极其诡异，若是真的打通了地狱的入口，那为什么人类不去探索一番呢!?所以这传说很可能就是凭空捏造的。
陆生植物的进化改变了地球的大陆组成
种子蕨植物“中华叉羽叶”在中国华南的新发现及意义
自1878年建立至今，已有一百四十余年的研究历史，曾在全球范围内广泛分布。
然而，由于化石标本保存条件及形态特征认识的限制，对该植物的分类属性尚有争议，一些欧洲学者主张将其并入另外一种种子蕨植物枝羽叶属（Ctenozamites）。
该属在中国的研究历史首次开始于徐仁先生1950年命名的中华叉羽叶（Ptilozamiteschinensis）。
该植物最早发现自我国湖南，并具有重要的生物地层学和古地理学指示意义。
由于过去缺少完整标本和角质层解剖构造技术，中华叉羽叶被欧洲学者并入到假篦羽叶属（Pseudoctenis）。
近期，中国科学院南京地质古生物研究所博士生许媛媛，在导师王永栋研究员和祝幼华研究员的指导下，与张筱青博士、鲁宁博士、李丽琴博士，以及罗马尼亚布加勒斯特大学、德国慕尼黑大学以及西南石油大学团队合作，对新近发现自中国华南的中华叉羽叶植物化石新材料开展了深入系统研究，对其形态学特征取得了新认识，并据此深入分析了其化石记录和时空分布特征。
该成果近期发表在国际学术刊物《古植物与孢粉学论评》（Review of Palaeobotany and Palynology）。
新发现的化石标本采集自四川广元和广东花都地区的晚三叠世瑞替期地层，距今约2.03亿年左右，保存有二次羽状复叶和角质层微细构造。
研究人员通过对中华叉羽叶新材料的深入剖析并结合已报道的叉羽叶属化石信息，否定了此前欧洲学者将中华叉羽叶归入到假蓖羽叶属（Pseudoctenis）的观点，并对其形态特征和角质层构造进行了补充修订。
新材料还揭示出中华叉羽叶小羽片顶部特征具有明显的种内变异性，表现出或呈钝圆或具有2–4个的小锯齿（图1，2）；表皮细胞呈矩形且排列规则，双面气孔型，但以气孔下生为主，气孔器单唇型，保卫细胞明显下陷，为4–7个副卫细胞环绕（图3）。
研究团队还对中国已发现的叉羽叶属植物化石进行了详细比较和全面评估，提出中华叉羽叶不同发育阶段可能存在不同的蕨叶形态，这对于认识和探究该植物的形态及生长发育阶段具有重要意义。
通过对中国植物化石记录的时空分布特征分析，研究人员认为中华叉羽叶具有重要的地层时代指示意义（图4）。
该植物仅局限分布于中国晚三叠世的南方植物区，且在瑞替期最为繁盛，至今未在其它年代地层和地区有确凿的化石记录。
本研究得到了国家自然科学基金项目、中科院战略先导B类项目、现代古生物学和地层学国家重点实验室基础和自主项目以及江苏省自然科学基金项目联合资助。
论文信息: Yuanyuan Xu, Mihai E. Popa*, Xiaoqing Zhang, Evelyn Kustatscher, Ning Lu, Liqin Li, Jianli Zeng, Tingshan Zhang, Yongdong Wang*, 2022. Ptilozamiteschinensis (Pteridospermopsida) from the Late Triassic of South China with considerations on its intraspecific variability and palaeoenvironmental preferences. Review of Palaeobotany and Palynology, 304: 104727. https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2022.104727.
