【菜科解读】

首先，这种问题搞混淆了一件事情，科学界从来就没有通过任何定理、定律或公理明确表达过“鬼怪是不存在的”这个理论；

科学界只是不承认“鬼怪是存在的”这个相反的理论而已。

乍一听，这两者似乎都是在表达“世上没有鬼”这同一个意思，实际上这两者的概念是截然不同的。

它们最大的区别是，提出“鬼怪不存在”的理论，属于主张了一个理论，担当的是“主张者”的角色，这就必然需要拿出实际证据或理论依据来证明这个理论的正确性；

而不承认“鬼怪存在”的理论，担当的是“受众”的角色，受众自己并没有主张任何理论，只是在被动地同意或否定别人主张的理论。

否定一个理论，只能表示我不认同这个理论提出的观点，并不意味着我主张了一个与之相反的理论；

这就如同承认了一个理论，只表示我认同这个理论的观点，并不表示这个理论就变成了我主张的。

我无论我如何承认或坚信万有引力定律，这个理论始终都是牛顿主张的，而不会变成我主张的，所以谁也不能要求我去寻找万有引力定律的证据，这些证据应该由牛顿来提供，不是么？

那么如果我对某个理论持反对意见，是否需要提供证据才能否定它呢？

否定别人主张的理论，要分两种情况：

• 第一种情况是这个理论是有证据支撑的——在这种情况下，受众要想否定这个理论，就必须拿出切实有效的依据来推翻支撑该理论的证据。

譬如“永动机是永远无法实现的”就属于有证据支撑的理论，如果你想否定这个理论，就必须拿出合理的依据来推翻热力学第一或第二定律。

如果你推不翻这两个定律，就会发现无论你构想出一台以何种方式运作的永动机，都会因为与这两个定律的其中之一相冲突而无法实现，于是你也就无法从根本上否定这个理论。

除非你耍流氓：“我管你有什么定律，反之我就是不同意！”

如果你这样做，那谁也无话可说了。

其实从本质上来说，“世上没有鬼怪”和“世上没有永动机”这两件事的性质是完全相同的，都是在否定某个事物的存在。

不同之处就是科学界明确提出了热力学定律这个有力的依据，也就变向地主张了世上没有永动机这个理论；

而科学界并没有提出任何定律或定理来支撑“世上没有鬼怪”这个观点，至少就目前而言还没有，所以至今为止科学界也没有主张过这个理论。

这就是现代科学的严谨之处——绝对不会主张一个自己提供不出依据来支撑的理论，任何观点在找到依据之前都只能视为假设。

但无可否认的是，科学界确实从不承认世界上有鬼的理论，且用语丝毫都不含糊，没有用到“或许”、“可能”、“应该”等假设性的词汇，没有鬼就是没有鬼。

也就是说，科学界完全是在没有任何依据的情况下，坚决地否定了“世上有鬼怪”这个理论——这就属于下一种情况了。

• 第二种情况就是这个理论本身就没有任何赖以支撑的证据——此时受众要想否定这个理论，是不需要提供任何证据的。

理由很简单：如果主张者自己都拿不出任何证据来证明自己的理论是对的，那受众究竟应该去推翻什么东西，才能证明这个理论是错的呢？

事实上在这种情况下，受众根本就无法证明这个理论是错的，因为根本就找不到能被推翻的东西，那我又如何作出有效证明呢？

但即便无法证明，受众仍然有权利持有与之相反的观点，只要不试图将这个观点主张为理论，就不需要去寻找任何证据。

举几个例子来说吧。

• 假如我告诉你，我家里有一只独角兽——这就属于我主张了一个理论，而你是这个理论的受众。

此时你可以选择承认我的理论，也可以选择不承认，这是你的自由。

但如果你不承认，我又希望你能承认，那我就必须拿出能彻底说服你的照片、视频，或者干脆把它牵到你面前，以此来证明我家里确实有。

这就是所谓的谁主张，谁举证。

• 反过来说，假如你告诉我，你家里有一只独角兽，但是你始终拿不出任何照片或视频来证明，也没办法把它牵出来让我看，于是我断定了你家里根本就没有独角兽——这就属于你主张了一个没有证据支撑的理论，而我不承认你的理论。

我不承认你的理论，当然就表示我持有相反的观点，可是你又特别希望我承认你的理论，这原本应该由你来举证的，结果你却跟我说：“那麻烦你证明一下我家没有独角兽，如果你证明不了，就应该承认我家里有，而不该持有跟我反对的观点。

”

你觉得这有道理吗？

有没有道理我们姑且不谈，因为这并不重要，重要的是：你自始至终就没有拿出任何证据来证明它的存在，于是我在否定你的理论时，也就根本提供不出任何证据来证明它不存在了。

原因是，你本来就只是空口无凭地在说，那么我无论找到任何称得上“证据”的东西，你都可以继续空口无凭地用一个十分合理的理由来让这个证据失效。

比如我亲自去你家里搜寻一番后，没有发现独角兽的踪影，这应该算是个有力证据了吧？可是你却告诉我：“对不起，它今天不在家。

”

独角兽不在家，所以我没看见独角兽——这个理由显然是非常合理的，以至于我根本就无法反驳你，我唯一能做的就是换个时间再去一趟你家。

然而我即便去你家一千次、一万次，你都能以同样的方式为自己的理论辩护成千上万次：“没错，事情就这么巧，你每次来它都不在家。

”

甚至你还可以说：“独角兽是有灵性的，它不想让你看见它，只要你一来它就会刻意躲起来，所以你永远不可能看见它，但是我家里确实有。

”

那么请问，我怎么可能找得出有效的证据来证明你家没有呢？

在这种情况下，我所面临只有两种选择：一种是不再试图去求证，而是傻傻相信你家真的有独角兽；

另一种是在没有见到证据之前保持相反的观点，坚决不承认你家有独角兽，那我也就不需要去求证什么了，我需要的只是你提供证据来说服我。

由此可见，否定某个本身就没证据支撑的理论，是没办法也不需要提供任何证据的，唯一具有的合理判断依据，就是理论的主张者自己没有提供任何证据来证明这个理论的正确性——只要主张者没有提供证据，任何人都能合理地选择承认或者否定这个理论。

当然，究竟承认还是否定是取决于受众自身意愿的。

就比如上面的例子，假如你在告诉我的同时还告诉了另一个人，在你同样拿不出证据的情况下，我虽然不承认你的理论，他却有可能对你的理论深信不疑，并且还有可能成为你的拥护者，帮你一起想各种理由来说服我——这就纯粹属于个人意愿了。

有些人就是缺乏辩证思维，总是会无条件地支持一些毫无依据支撑的理论，而不试图去求证。

并且往往越是没有依据的理论，他们就越是倾向于选择承认；

越是有依据支撑的理论，他们越是倾向于否定。

对于这种事，谁都没有办法，也无法评判对错，因为这属于个人的自由意愿嘛。

下面，我们继续以独角兽为例子，来看看如果有证据支撑，事态又将如何发展。

假设你告诉我，你家里有一只我永远看不见的独角兽，并且为了让我承认这件离奇的事情，你还拿了一段监控视频给我看，画面中确实有一只独角兽在你家闲逛——这就属于你主张了一个有证据支撑的理论。

在这种情况下，我就有途径去证明你的理论是错的了，这个途径就是前文提到的“推翻支撑它的证据”，也就是想办法证明你提供的这段监控视频是造假的。

只要我找到了你视频造假的证据，你所主张的理论也就不攻自破了，除非你又开始耍流氓。

通过上面几个例子我们可以看出，凡是本身就没有证据支撑的观点，都是无法用证据去推翻的；

反之，任何观点只要有赖以支撑的证据，也就同时具有了被其他证据推翻的可能性。

这在科学界叫做“可证伪性”。

早在1963年，批判理性主义的创立者卡尔·波普尔（Karl Popper）就在《猜想与反驳：科学知识的增长》一书中，提出了“所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论”的观点。

所谓“可证伪性”，是指一个理论在原则上必须能通过检验来进行求证，只有这样它才具有被推翻（被证伪）的可能性。

假如某个理论在原则上就无法被检验，则意味着它根本不可能被推翻，那它就不是一个具有科学性质的理论。

“原则上能检验”的意思是，即使目前不具备检验它的条件，它也必须具有被检验的途径，从而在未来有可能被检验——科学界主张的一切理论都是符合这个条件的，无论热力学定律、相对论、还是进化论。

而“鬼怪存在”这个理论就是无法被检验的，因为它本身就没有任何证据支撑，那么受众也就找不到可检验的东西了，于是无论试图以任何方式去证伪它，拥护者都总有办法解释得通——反正又不需要拿出任何依据，想怎么解释就怎么解释呗。

所以科学家永远都不可能跑去证明鬼怪不存在，因为它不具有可证伪性，以至于根本就证明不了——相信鬼怪的人，无论如何证明都总是会找出各种理由让自己继续相信；

而不相信鬼怪的人，需要的并不是鬼怪不存在的证据，而是鬼怪存在的证据，但这种证据没人拿得出来。

也正因如此，你在任何定律、定理或公理中，都不可能找到“鬼怪不存在”这个明确的信息，这就意味着科学界其实从来就没有主张过“鬼怪不存在”这样一个理论。

由此可见，“科学证明没有鬼怪”这个说法本身就是一个伪命题，你需要纠正一下你的思维，把“世上没有鬼”理解为科学界这个受众，不承认民间这个主张者宣扬的“世上有鬼”的理论。

但尽管不承认，科学界并没有主张过任何与之相反的理论，只是坚决持有反对的观点而已。

正所谓“谁主张，谁举证”，在鬼怪是否存在这件事情上，科学界作为受众，需要做的是等待证据，而不是去寻找证据。

俄罗斯科学家研究蝙蝠免疫力

理解微生物组在抵抗应激和疾病中的作用，有助于更准确地评估这些动物的抗病机制及危险病原体由动物向人类传播的风险。

蝙蝠DNA免受损伤机制 俄罗斯科学家参与的一项国际研究表明，蝙蝠冬眠期间，其肠道菌群能比清醒时更活跃地产生保护宿主DNA免受损伤的物质。

研究数据将有助于更好地理解作为某些病毒携带者的蝙蝠如何在其非活跃生命期仍能保持免疫力及其自身微生物在其中扮演的角色。

蝙蝠体内病毒的多样性与其飞行能力、比其他类似体型哺乳动物更长的寿命和群居习性有关。

同时，蝙蝠本身通常不会感染，只是将病毒传播给可能对病原体敏感并患病的其他物种。

俄罗斯顿河国立技术大学（顿河畔罗斯托夫）的科学家发现，Nyctalus noctula（褐山蝠）肠道中的细菌会根据季节和宿主状态不同，分泌有不同特性的生物活性物质。

科学家从深度冬眠期和活跃期的蝙蝠肠道中分离出细菌，随后对其代谢物的生物活性进行评估。

项目负责人、生物学博士、顿河国立技术大学生命系统研究所所长叶尔马科夫（Aleksey Ermakov）教授说：“来自冬眠蝙蝠肠道的细菌更积极地产生保护DNA链免受断裂等损伤的物质。

这意味着冬眠条件下，微生物帮动物细胞避免遗传物质受损。

最有效的‘保护者’是弗氏柠檬酸杆菌和格氏乳球菌。

” 此外，蝙蝠冬眠和清醒时，肠道微生物分泌的氧化损伤细胞物质与抗氧化保护物质总量基本持平，表明其细胞的这种损伤与季节无关。

了解微生物群影响蝙蝠的抗应激能力的机理，有助于更深入地理解蝙蝠的抗病机制，更准确地评估动物传人疾病的传播风险。

初步研究阶段 接下来，科学家计划更深入地研究“宿主-微生物群”的相互关系及肠道微生物如何在蝙蝠的不同生理阶段影响其免疫系统工作。

项目执行人、哲学博士、顿河国立技术大学研究员波波夫（Igor Popov）说：“研究数据可以为城市生态系统（即蝙蝠与人和家畜接触最频繁的地方）的生物安全提供更周密保障措施的科学基础。

顿河国立技术大学的蝙蝠康复中心致力于保护蝙蝠种群、观察蝙蝠，并进行实验室免疫生物学分析，可以成为微生物学、免疫学和城市生态学综合研究的关键平台。

” 俄罗斯皮罗戈夫国立医科大学老年病科研临床中心衰老研究所研究员、医学副博士博尔科夫（Mikhail Bolkov）说：“哺乳动物抗病毒机制非常相似，但蝙蝠具有特殊性，其干扰素水平与体温长期偏高，相当于持续处于‘抗病毒值班状态’。

同时，后续炎症级联反应——对受损细胞和DNA的反应、感染性炎症，在其体内受到抑制。

结果病毒在其体内复制水平很低，免疫系统不攻击病毒，不引起炎症。

同时蝙蝠还有强大的抗肿瘤系统，温和免疫反应则很容易诱发肿瘤，如人类身上。

最终，蝙蝠成了大量病毒的携带者。

” 国家技术倡议FoodNet工作组“智慧供应链”板块负责人科索戈尔（Sergey Kosogor）说，专家对蝙蝠与其携带众多病毒的关联及可传播给人类的周期性灾难性病毒变异的原因与后果仍处于初步研究阶段。

可由蝙蝠传染人类的病原体包括狂犬病毒、尼帕病毒、埃博拉病毒等。

潜在病原体 至于哪些病毒可能成为下次全球大流行的潜在病原体，俄罗斯乌拉尔联邦大学经济与管理学院兼莫斯科物理技术学院未来技术教研室副教授科利亚斯尼科夫（Maksim Kolyasnikov）认为，高致病性H5N1亚型禽流感仍是最有可能的候选者。

他说，该病毒已在野生鸟类、家禽和奶牛中广泛传播，不久前的研究表明，仅需一个突变，它就能具备稳定的人传人能力。

这位科学家说：“尼帕病毒尽管致死率极高，但目前仍呈局部流行。

猴痘2022年暴发后呈下降趋势，但仍需警惕。

D型流感病毒、犬冠状病毒HuPn-2018等研究较少的病原体也值得关注，目前既没有针对其的检测方法，也没有疫苗。

” 本文刊载自《环球时报》“透视俄罗斯”专刊，内容由《俄罗斯报》提供。

比太阳亮一万亿倍，位于怀柔的“超级显微镜”建成试运行

在随后的新闻发布会上，中国科学院高能物理研究所高能同步辐射光源工程总指挥潘卫民对入选的“高能同步辐射光源（HEPS）建成试运行”成果进行解读。

2026中关村论坛年会重大成果发布专场活动解读新闻发布会。

新京报记者 张璐 摄 HEPS不仅是亚洲首个第四代同步辐射光源，也是中国首个高能量的同步辐射光源，是目前全球设计亮度最高的同步辐射光源。

这座位于怀柔科学城的“超级显微镜”以“加速电子生产光”为核心原理，能提供高品质的X射线，深层次探索微观世界，2019年正式动工建设，2025年10月通过工艺验收。

“目前，HEPS储存环束流发射度降至56.8皮米・弧度，可发出比太阳亮1万亿倍的X射线，综合性能达到国际同类装置领先水平。

”潘卫民说。

2025年12月3日，HEPS开始了用户实验，截至2026年2月中旬，已为91个单位完成了200余项课题实验，提供近5000小时用户机时，包括清华、北大等国内多所高校和国内外多家研究机构以及比亚迪、宁德时代等领军企业。

其中航空叶片缺陷检测、3D打印材料动态结构捕捉、高铁轮毂应力检测、液态和固态电池原位工况检测、脑器官神经连接图谱、半导体纳米结构成像等多个方向的实验，均取得重要成果，充分验证了HEPS作为第四代同步辐射光源的卓越性能。

3月20日，HEPS 面向全球用户启动了首轮用户课题征集，这是非常重要的里程碑。

“未来，我们将持续优化机器性能，完善用户服务体系，与各领域用户协同创新，并推动跨领域、跨国界协作联动，成为面向全国和世界的重要创新平台。

”他说。

编辑 张磊 校对 卢茜