【菜科解读】

2013年，阴历癸巳年。

癸巳年，即俗称的“蛇年”。

提到蛇，不少人觉得“不好”，甚至将十二生肖中的“蛇”改称为“小龙”。

其实，“蛇”在早期中华民族信仰文化中具有崇高地位。

从“开天地”的盘古，到“抟土造人”的女娲，再到传说中的华夏始祖炎帝、黄帝，在远古的历史上，我们的祖先似乎一直与蛇有着千丝万缕的联系。

人文传说和现代考古都证明，我们引以为自豪的“龙的传人”应改口，中华民族实是“蛇的传人”！

中华人文始祖盘、女娲都是“蛇”

有一个叫“盘古开天地”神话故事可谓家喻户晓，这个神话说的是“盘古”这位中国式上帝创造了宇宙。

盘古长什么样儿？据明代董斯张《广博物志》中引三国吴人徐整着《五运历年纪》的说法，“盘古之君，龙头蛇身。

”从这句话中可以知道，盘古即是一条蛇神。

盘古太虚幻了，史书和传说中也没有说他创造了中国人，中国人是女娲捏出来的，即所谓“抟土造人”。

女娲，因此被视为中华民族伟大的女性人文始祖。

女娲是什么样的神？原来也是“蛇”。

这个说法许多古籍中都有，《列子·黄帝篇》称，女娲“蛇身人面”；

东汉皇甫谧《帝王世纪》称，女娲“蛇身人首”；

三国曹植《女娲画赞》称女娲“人首蛇形”。

这样的描述算人还是蛇？当然算蛇，之所以有了“人面”，那是在远古蛇崇拜时期，古人将之拟人化了。

女娲怎么造人的？《太平御览》引《风俗通》：“俗说天地开辟，未有人民。

女娲抟黄土做人，剧务，力不暇供，乃引绳于泥中，举以为人。

故富贵者，黄土人也；

贫贱凡庸者，人也。

”

这个记载的中心意思就一点，当年地球上没有人，是女娲创造了人。

她怎么创造的呢？就是用黄土和泥，与现代的泥塑大师一样，将人一一捏出来的。

唐代诗人李白也相信这个传说，其《上云乐》中称，“女娲戏黄土，团作愚下人。

散在六合间，蒙蒙若沙尘。

”

既然说我们都是女娲造出来的，我们自然是“蛇的传人”。

中华男性人文始祖伏羲是“蛇种”

另一说法，女娲与伏羲结婚后孕育了中华民族。

伏羲是中华男性人文始祖，传说中的伏羲与女娲是亲兄妹，他们的结合实是原始社会血婚制的反映。

伏羲到底长什么样子？有不少说法，一称“牛身人面”，亦说是“蛇身人面”，而“蛇身人面”说更靠谱，更符合情理。

伏羲、女娲蛇身人面的传说，在现代考古发现中也有反映。

在安阳殷墟侯家庄1001号大墓中，曾出土一件特殊文物：一头两身蛇形木器，此木器虽然头部残损，但还是能看出大概，右留一横绘大眼睛，蛇身相交；

双尾勾曲，跟后来的伏羲、女娲交尾图相似，推定这就是商代的伏羲女娲交尾图。

以后的伏羲女娲交尾图，均没有脱离“蛇身”这一构思。

如在出土完好古尸的湖南长沙马王堆汉墓中，所出土的帛画上的女娲形象，便是蛇身。

至于在已发现的大量的汉画像石上，伏羲、女娲都是蛇身相交缠在一起。

在成都发现的一块东汉画像砖上，伏羲和女娲交尾图更特别，伏羲女娲紧紧交在一起，两人两臂间还有一个小儿，将“伏羲女娲创造了人”这种人文意境，表达得更清楚。

伏羲到底是不是蛇？古籍上有说法。

南宋罗泌《路史》注引《宝椟记》称，“帝女游于华胥之渊，感虫也而孕，十三年而生伏羲。

”意思是，伏羲的母亲在华胥水边玩，与“虫”交媾，怀上了身孕，一直怀了13年才生下儿子伏羲。

这里让伏羲母亲怀孕的“虫”就是蛇，自然伏羲是蛇之子。

前秦王嘉在《拾遗记》中对此传说的演绎就更明白了：“神母游其上，有青蛇绕神母，久而方灭，既觉而有娠，历十二年而生庖牺。

”将伏羲之父具体到了一条“青蛇”，受孕时间则少一年，是“十二年”。

伏羲的母亲名字也叫“华胥”，她到底是如何怀上伏羲的，《太平御览》另有一说：“大迹出雷泽，华胥履之，生伏牺（伏羲）。

”《太平御览》这句话引自古本《诗含神雾》，意思是华胥踩到一个神秘的大脚印怀孕的。

这大脚印是谁的？从《山海经·海内东经》上可以找到答案：“雷泽中有雷神，龙身而人头，鼓其腹。

”原来是雷神留下的脚印，这“雷神”就是一种被说成“龙身人头”的蛇。

所以，不论什么版本的传说，最后都说明伏羲的母亲本为“蛇种”，与“蛇”交媾怀孕，才生下了伏羲。

伏羲在传说中也被称为“雷神”之子。

中华另一人文始始祖蚩尤是“大虫”

中华民族被认为是炎黄子孙，即传说中的华夏始祖炎帝和黄帝的后代。

炎帝和黄帝传说中都是“龙”，可是若论他们母亲的出身，却不尽然。

炎帝和黄帝是兄弟俩，据中国最早的一部国别史《国语·晋语》中的说法，他们的父亲叫“少典”，母亲叫“有蟜氏”，即所谓“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”一说，但有蟜氏原本是一条蛇神。

东汉许慎《说文解字》称，“蟜，虫也。

”南朝梁顾野王《玉篇》则将之释为“毒虫”，蛇在中国古代便被称为“虫”，即《说文解字》中说的“它，虫也，从虫而长。

”长长的虫就是“蛇”，毒蛇往往就是“毒虫”。

炎帝和黄帝母亲是“蛇”，那儿子自然是蛇后代，即蛇的传人。

退一步说，就算有蟜氏是蛇这一说法有点牵强，从黄帝、炎帝的父亲“少典”身世来说，也可以证明她是“蛇的传人”。

少典是上面说过的伏羲和女娲之子。

而伏羲和女娲本来就是一对蛇兄蛇妹，其后代自然是“蛇种”，故而《山海经》中说黄帝是“人面蛇身”。

《说郛》说他是“龙身而人头”，这里的龙身实指“蛇身”。

所以，黄帝部落使用了蛇图腾（后来变成了“龙”），公开宣布自己是“蛇的传人”。

至于另一个不被看重的中华民族始祖、传说中的黎族部落酋长蚩尤，也是一条“蛇”。

据西汉司马迁《史记·五帝本纪》记载，黄帝是在战胜蚩尤之后，才形成了今天的华夏民族主体。

黄帝先在阪泉之战中战胜炎帝，之后蚩尤不服作乱，黄帝又在涿鹿之战中击败蚩尤，成为天下之王。

炎帝、黄帝、蚩尤三者之间的关系，中国古籍中有不同版本，《逸周书·尝麦篇》称蚩尤驱逐赤帝（炎帝），赤帝求诉于黄帝，于是二帝联手杀蚩尤于中冀；

《山海经·大荒北经》又称，蚩尤攻伐黄帝，黄帝令应龙迎战，双方在冀州之野大战，蚩尤兵败被杀。

蚩尤被杀后，其统领的东夷、九黎等部族便融入了炎黄部族。

蚩尤原本就是一条“大虫”。

《说文解字》称，“蚩，蚩虫也。

”既是“虫”，又还原到“蛇”上面了，“虫”就是蛇啊；

蚩尤及其部落与炎黄部落一样，也是“蛇的传人”。

“闽” “蛮”族人都称自己是蛇的后代

上述是从传说和史料层面进行分析的，而从现实中一些少数民族的信仰中，仍可以找到“蛇的传人”的印记，在一些少数民族中，至今都有人认为自己是“蛇种”。

目前的台湾高山族便十分崇拜蛇。

自隋唐以后，高山族就是以蛇为图腾，喜欢文蛇纹。

《隋书·琉球传》即称，“（高山族）妇人以墨黥手，为虫蛇之文。

”另一土着派宛族也认为，他们的民族起源于蛇，所以对蛇极虔诚崇拜，不敢杀害。

在中国省市自治区的简称中，福建省叫“闽”。

闽，与另一个字“蛮”，都是一种大蛇，进而形成了一个以崇拜蛇为特征的古代闽越族。

这个民族，以蛇为图腾，以蛇为其祖先，喜欢断发文身，自称“蛇的后代”。

所以，《说文解字》中称，“蛮，南蛮，蛇种；

闽，东南越，蛇种。

”

如今生活在闽广两地、以海上捕捞为生的“蛋家人”（蛋民），其远祖就是这个民族的，仍以蛇为民族图腾，加以崇拜，会供奉蛇神。

不同的是，他们不再说自己是“蛇种”，而称为“龙种”。

南方少数民族中的蛇氏族，一直视自己为“蛇种”，是蛇的传人，至今仍崇拜蛇，禁捕蛇，禁食蛇，甚至连蛇皮也不用。

不同的蛇氏族，还有不同版本的传说，怒族蛇氏族传

说是母女四人上山打柴碰到一条大蛇，强迫与其中一个姑娘结为夫妻，三女儿为保全母亲性命，自愿嫁给蛇，生下许多后代成为蛇氏族。

傈僳族蛇氏族，则传是古时姐妹两人与巨蛇婚配，生儿育女，遂有蛇氏族。

同样的，侗族也认为自己的民族是“蛇的后代”，相传侗族始祖母与一条大花蛇婚配，生下一男一女，成为侗家祖先，所以也以蛇为图腾。

“蛇的传人”为何变身“龙的传人”？

既然中华民族是“蛇的传人”，为何后来又说成了“龙的传人”？这里面比较复杂，至今民俗学者也没有能真正讲清。

在十二生肖中，只有龙是虚构的，其他11种动物在自然和现实中都存在。

在早期，蛇与龙是一个概念的不同说法，蛇即龙，龙即蛇，至今大家仍管属蛇的称为“属小龙”。

《说文解字》称“龙，鳞虫之长”，这里的“鳞虫”就是蛇之一种，也许就是蛇族中传说的“腾蛇”。

《周易》中所说的“潜龙”、“飞龙”，实际也是不同存在形式的蛇。

但从《说文解字》的解释来看，“龙”这种蛇，本领比一般蛇更强大，“能幽能明，能细能巨，能短能长。

春分而登天，秋分而潜渊”，所以许慎称之为“鳞虫之长”。

后来，随着古人对龙的敬畏日渐增长，龙慢慢地从“蛇”中独立了出来，有了专门的“龙族”。

古人或许是从其他动物身体上得到了启发，对龙进行了“包装”，在保持“蛇身”不变的情况下，给龙添了鹿的角、鹰的爪、鱼的鳞，实现了龙与蛇的根本性不同，让它飞了起来。

原本属于蛇的“勇敢”、“凶猛”等特征和概念，也渐渐地被移植到了龙的身上。

进入封建社会后，由于皇帝自称为“真龙天子”、“龙种”，于是 “龙”被进一步神化……我们都成了“龙的传人”，实际“龙的传人”喻意皇帝天子的血统，我们没有为之自豪，而应大大方方地说，我们是蛇的传人！

为什么西方科技似乎停滞了？原因其实很简单

** 下面用大白话把原因讲透。

一、不是真停滞，是 “节奏慢了、主角换了”很多人感觉西方科技停滞，其实是三个错觉叠加：对比基准变了：20 世纪上半叶是 “开挂时代”—— 电力、内燃机、无线电、抗生素、核能、计算机，全是从 0 到 1 的革命，一眼就能看出改变世界。

最近几十年更多是从 1 到 100 的优化：手机更快、AI 更聪明、汽车更电动，属于 “好用但不震撼”。

中美跑得太快，反衬西方慢：现在全球研发投入，中美加起来占一半左右，欧盟整体还不如中国一国。

互联网、AI、新能源、量子这些新赛道，基本是中美双引擎，欧洲更多是 “旁观者 + 跟随者”。

突破性成果本来就越来越难：基础科学像挖矿，浅层易挖的早就挖完了，现在要往更深、更贵、周期更长的地方挖 ——大发现的频率自然下降。

所以，西方不是不进步，是没有以前那么 “炸裂”，也被中美抢了风头。

二、最核心：钱投少了、投错地方了1. 政府投入占比大幅下滑美国联邦研发预算在1960 年代占联邦总预算 12%（冷战 + 太空竞赛），现在只剩 4% 左右。

欧洲更保守，2023 年欧盟研发强度（研发 / GDP）2.2%，低于美国3.5%、中国2.65%、韩国近5%。

2. 资本短期化，不敢赌长周期硬核创新西方资本市场越来越看重季度财报、短期利润，像半导体、新材料、核聚变、量子计算这种烧钱 10–20 年才可能回本的硬科技，资本不敢重仓。

美国：钱更多流向软件、互联网、金融科技（轻资产、快回报）；

欧洲：资本保守、厌恶风险，更愿意投成熟行业（汽车、医药），而不是颠覆性新赛道。

3. 投入结构 “重应用、轻基础”，重 “软” 轻 “硬”欧洲尤其明显：钱大量投到汽车、机械、化工等中等技术领域，AI、芯片、量子、先进计算等前沿布局不足。

美国也一样，基础研究占比逐年下降，更多是应用层小修小补。

三、人才断层：学理工的少了，顶尖人才留不住1. 教育风向变了：重法律、金融、管理，轻理工西方（尤其欧美）大学几十年趋势：法律、商科、传媒、社科最热门，工程、物理、化学、制造越来越冷门。

美国：STEM（理工）毕业生比例下降，很多顶尖学生去了华尔街、律所、咨询公司；

欧洲：工程师缺口大，年轻人怕苦、怕累、怕失败，愿意坐实验室、搞艰苦技术攻关的人少。

2. 顶尖人才外流，欧洲尤其严重欧洲语言多、市场碎、薪资低、晋升慢，顶尖人才（尤其 AI、芯片、互联网）大量流向美国，近年也流向中国。

例子：英国 DeepMind（AI）被美国收购；

欧洲很多好点子，孵化在欧洲、壮大在美国。

四、市场碎片化 + 监管过度，创新 “跑不起来”1. 欧洲市场太碎，27 国各自为政欧盟名义统一市场，但语言、法律、标准、税收都不一样。

企业想跨国企做大，合规成本极高，很难像中美那样靠超大市场快速规模化、摊薄成本、迭代技术。

中国：14 亿人统一市场，一个 App、一款新能源车，一夜全国铺开；

美国：3 亿人统一市场，规则简单，试错快、扩张快；

欧洲：一个产品要改 N 个版本，周期长、成本高、规模上不去。

2. 监管太严、太细，“安全优先、创新靠边”欧洲 GDPR（数据隐私）、环保、劳工、反垄断规则极严且繁琐，企业创新 “带着镣铐跳舞”。

很多新想法，合规成本比研发成本还高，干脆不做或慢做。

五、产业空心化：制造外迁，创新失去 “土壤”西方（尤其美国）几十年 “去工业化”：低端制造迁走，中端也迁，只剩高端设计、金融、服务。

问题：硬核技术（芯片、精密制造、新材料）必须扎根在制造一线—— 设计、工艺、设备、工人、供应链，缺一不可；

结果：美国芯片设计强，但制造弱、设备弱、材料弱；

欧洲设备强、工艺强，但整机、系统、生态弱。

没有大规模制造，技术很难快速迭代、很难低成本试错、很难形成完整产业链，创新自然慢。

六、社会文化：求稳怕错，冒险精神下降西方曾经靠冒险、探索、颠覆起家（大航海、工业革命），现在社会越来越保守、福利化、低风险偏好：个人：追求稳定工作、高福利、少加班、不冒险；

企业：不愿赌颠覆性技术，宁愿做渐进式改良；

社会：对失败容忍度低，一次失败可能身败名裂，没人敢豁命干硬核创新。

七、总结：西方不是 “不行了”，是 “结构老化、动力不足”一句话概括：钱投少了、投错地方了；

人才学文不学理、留不住；

市场碎、监管死；

制造空心化；

社会求稳怕错；

再加上基础科学进入深水区、突破自然变慢。

不是西方科技 “停滞”，是全球科技格局变了：从 “西方独霸” 变成中美双极 + 西方跟随。

西方依然强（尤其基础研究、高端设备、医药），但引领全球颠覆性创新的能力，确实在下降。

为什么现在国产手机都不用鸿蒙？

如果这些厂商用鸿蒙，相当于把自家手机的体验、功能、安全甚至用户数据，都交给竞争对手掌控，就像奶茶店用隔壁对手的配方和供应链，商业逻辑上完全不成立。

反观安卓，谷歌几乎不做手机，不与厂商抢市场，厂商可以放心定制系统，不用担心被卡脖子。

百亿级沉没成本，没人敢推倒重来：从 2010 年至今，国产手机厂商在基于安卓的定制系统（比如小米澎湃 OS、OPPO ColorOS）上，投入了上百亿元资金和数千人研发团队，经过十几年迭代，这些系统已经和自家手机的芯片、影像、快充深度绑定，还搭建了成熟的云服务、应用分发、广告变现体系。

如果切换到鸿蒙，过去十几年的投入全白费，还要重新适配、重建生态，这笔成本没有任何一家厂商敢承担，对股东、用户都无法交代。

海外市场是 “硬门槛”，用鸿蒙等于放弃全球市场：国产手机厂商的销量，一半以上来自海外（小米海外收入占比超 50%），而海外市场绕不开谷歌 GMS 服务 —— 海外的社交、购物、办公应用，几乎都依赖 GMS 才能运行，没有 GMS，手机在海外和功能机没区别。

由于外部制裁，鸿蒙设备无法预装 GMS，这就意味着，只要用鸿蒙，就必须放弃海外市场，对企业来说这相当于 “自杀”，而其他厂商未被制裁，完全可以用安卓正常出海。

生态差距仍存在，适配风险太高：截至 2026 年 2 月，鸿蒙原生应用约 35 万，而安卓全球应用超 500 万，海外主流应用、小众工具大多没有鸿蒙原生版本。

对手机厂商来说，切换系统可能出现应用闪退、卡顿、功能异常等问题，一旦口碑翻车，足以毁掉品牌几年的积累。

而安卓生态经过十几年完善，专利成熟、售后标准化，稳定远比 “先进” 更重要，厂商不会为了体验提升赌上品牌信誉。

厂商有自己的生态野心，不想做 “配角”：手机行业的终极竞争是生态竞争，小米要做人车家全生态，OPPO、vivo 要打造专属跨端体验，每一家大厂都想自己主导生态规则，而不是依附于别人的系统。

如果用鸿蒙，厂商只能做硬件组装，失去对系统的主导权，没有一家有野心的品牌愿意接受这样的定位，而安卓的开放模式，刚好能让厂商在共用底层的同时，做出差异化体验。

补充说明：很多人误以为 “国产手机不用鸿蒙” 是排斥国产系统，其实不然 —— 开源版鸿蒙（OpenHarmony）早已广泛用于家电、IoT 设备，只是没用于主流手机；

华为也明确表示，不会强制其他厂商接入鸿蒙，尊重各家商业选择。

鸿蒙的强大有目共睹（截至 2025 年底，鸿蒙终端设备超 3200 万，原生应用适配度超 95%），但厂商的选择，本质是商业层面的理性权衡，而非立场问题