【菜科解读】

“过去的一年，有5000多名总裁轮流被下药，3000多名女主精准地走错了酒店房间，还有2000多名千金上演了团圆戏码，就连剧中的巴掌戏加起来可能都得绕地球好几圈。

”去年11月，短剧厂牌“听花岛”总制片人赵优秀调侃了短剧内容“复制粘贴”的普遍现状。

短剧苦抄袭久矣。

故事的光鲜一面是“千亿产值”和“两倍于电影大盘”：据行业估算，2025年中国微短剧（含漫剧）产业产值已突破千亿规模，市场体量接近同期全国电影总票房的两倍。

残酷一面是，相较于前几年的突飞猛进，短剧行业正逐渐从野蛮生长的“爆发期”步入“存量竞争期”，维权的博弈正在打响。

头部网文平台阅文集团回复《中国新闻周刊》称，去年下半年以来，仅针对微短剧、漫剧的侵权事件，就发起了超550起维权行动，启动十余起诉讼。

“微短剧的竞争，上半场是流量和速度，下半场必将是合规与原创。

”不少业内人士意识到，极度压缩的发展周期催生了巨大的流量泡沫，短剧发展得太快，导致无论是牌桌上的玩家还是游戏规则，都显得滞后。

在经历了掠夺的红利期后，整个行业必须正视这场关乎生死的版权保卫战。

AI插画/adan

被抄袭的猎场

“编剧和作者需要内防同行融梗，外防恶意举报，但最难防的，还是那些防不胜防的小偷。

”

书云月是一位从网文圈转入微短剧行业的编剧，在她看来，这句话几乎是整个行业的生存状态。

同行们心照不宣，在追求极致效率的“短国”，大家不得不“追风”，当下什么内容风头正劲就要跟上，一定程度上，就是鼓励抄袭。

中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心主任陶乾向《中国新闻周刊》指出，目前涉及短剧的抄袭纠纷，主要存在于短剧与文字作品、短剧与短剧、AI漫剧与网络文学之间。

由于叙事逻辑和内核高度同构，短剧在题材来源上大量依托网络文学IP，后者成为被抄袭的猎场。

事实上，短剧的前身就是一些网络小说在各大互联网平台投放的营销广告，随后逐步诞生为小程序短剧。

2023年，书云月在“中文在线”网站完结了一部玄幻萌宝题材的网文，核心设定是女主的命格有缺损，需要寻找九位与她命格互补的爹爹来弥补命格，顺利成长——她的灵感来自童话《小蝌蚪找妈妈》。

一家短剧制作方通过网站联系了她，称正在批量收购这类IP。

她打包提交了核心人设、整体故事大纲和前三万字的正文，不久得到了“未被选中”的回复。

两年后，书云月女儿的同学在某个短视频平台上刷到了一部剧，告诉她“这个跟你的故事特别像”。

书云月一看，“这不是特别像，这就是我的故事”。

在短剧里，小说中设定的九个爹被缩减为五个，但她设定的道长母亲这一角色仍被保留，贯穿全剧的核心台词也与她的原作高度重合，事件重合度达到80％以上，而对方没有购买任何版权。

除了短剧与文字作品的抄袭链条，更省事的逻辑下，短剧还会直接复刻爆款短剧。

成本是其中的重要考量，据业内估算，一部原创中等短剧的制作成本在50万至80万元，而靠“对标洗稿”的复刻版本可以压缩到十几万。

据业内人士观察，早期投流逻辑下，盗版方发展出一套“洗素材”的方法，可以绕过平台的版权识别系统。

比如，他们会故意利用算法漏洞，把原剧名《末日来临，我在开超市》里的“末”改成“未”，变成《未日来临，我在开超市》。

观众的大脑会自动修正错别字，但在机器算法里，这是两部完全不同的剧。

如果复刻后走的是漫剧路线，成本还会进一步被打穿。

漫剧，即动漫短剧，是指结合漫画内容，搭配脚本、配音，实现漫画视频化的内容形态。

其中，成本最低的是“解说漫”：只需要将小说文案输入AI，选定固定的动画建模模板，几分钟之内，一集配有机械配音和简单动态画面的“动态漫画”就可以生成，整个制作过程的成本只有软件的使用费。

左图：《祯娘传》剧照 右图：《盛夏芬德拉》剧照

书云月就发现自己的小说被“改编”成了漫剧。

画风粗糙，人物的嘴唇随着AI配音上下翕动，动作和表情都是固定的几个循环模板。

主线剧情已更新了一百多集，但她从没卖过这本书的漫剧版权。

几位受访者都提到，侵权的主体并不限于“小作坊”。

上海市海华永泰律师事务所高级合伙人葛蔓告诉《中国新闻周刊》，部分小型公司或个人创作者由于资金有限、制作门槛低，往往采取简单粗暴的制作方式，比如直接对现有作品进行切片拼凑、删减搬运，或是缝合多个片段的所谓“二创”，这种直接复制的侵权手法，在司法实践中一旦被取证，往往比较容易认定为侵权。

相比之下，另一些较为隐蔽的方式则不易被监管，例如通过“参考—改编—再创作”的方式对内容进行二次加工，甚至将相关内容改编后转移至海外平台传播，利用地域与执法壁垒规避监管。

很多刚入行的编剧都被要求过仿写爆款短剧或小说，行业内有更体面的说法叫“对标”。

编剧唐小蓝形容，编剧们的任务往往是缝合怪式地“拼好剧”：老板喜欢A的设定，加B的元素，再糅进C的剧情，你能在一部剧里看到好几部剧的影子。

纸上的武器

发现自己的小说被“改编”为漫剧后，书云月注意到，这次的侵权者大多是个人账户，数量也格外多。

书云月尝试着先给对方发私信和留言，表明自己的原创身份，结果立马被拉黑。

编辑建议她直接向平台举报。

举报的流程细致而烦琐，她需要一一对应原作章节进行截图，制作“调色盘”，同时上传自己的版权合同、身份证明，一条举报就是一份材料包。

调色盘是网文圈对“抄袭对比图”的俗称，意思是把原作内容和涉嫌抄袭的作品并排放置，逐条比对，可以让抄袭证据“一目了然”。

夏夏是一名有多年经验的调色盘制作者，她曾经作为小说《锦绣未央》侵权案的志愿者参与整理证据。

不过，夏夏很快发现，面对短剧时代的抄袭，网文圈打磨多年的纸上武器正在发生变化。

做小说调色盘，底层逻辑是文本比对，而短剧把这套流程打乱了。

侵权方不会提供剧本，也不会留下任何可以直接检索的文本。

想知道这部剧到底说了什么，只有一个办法：一帧一帧地暂停，把台词、动作、人物反应，手动记录成文字，再整理成剧本格式，才能拿去比对。

而且，调色盘即便做出来，也未必有用。

夏夏提到，台词可以逐字比对，但短剧作为视听语言，画面语言同样可以被抄袭。

分镜如何构图，演员走位怎么安排，情绪高潮点在哪里设置，还包括使用的OST，调色盘捕捉不到。

借助AI等工具，只需要少量的成本，就能将小说文案制作成漫剧。

AI插画/adan

葛蔓向《中国新闻周刊》解释，虽然短剧和长剧的爆款逻辑完全不同，但著作权法的核心判断标准依然是“接触+实质性相似”。

如何理解短剧与其抄袭内容的“实质性相似”？葛蔓认为，短剧追求的是“短平快”，其核心竞争力往往集中在某个瞬间爆发的“核心梗”上。

比如短剧《盛夏芬德拉》里男女主在浴缸里的一场戏，单独一个片段就足以击中观众、形成记忆点。

正因如此，短剧抄袭常常表现为对爆梗的直接复制，侵权比对反而比长剧更聚焦。

只要符合“接触+实质性相似”原则，哪怕只抄了一个梗，法院也有可能认定侵权。

知名网文《桃花马上请长缨》被侵权案就是一起典型案例。

2024年7月，该小说发行方发现小说被短剧《将军！夫人她请旨和离了》抄袭，向宁波中院起诉该剧出品方及多家关联公司。

一年后，法院认为被告侵权属实。

左图：小说《锦绣未央》被诉抄袭。

中图：短剧《将军！夫人她请旨和离了》海报 右图：短剧《盲心贵女》海报

法院明确：“判断一部短剧是否侵害了长篇小说的著作权，关键在于判断短剧是否提取并再现了小说的独创性核心，即驱动故事核心情节的序列（人物设置与人物关系，推动故事发展主线各个环节的选择、编排）及其具体的视听呈现方式（如标志性的台词、独特细节、标志性场景），而非进行逐句逐字的比对。

若二者关于上述内核的表达高度一致，即可认定二者构成实质性相似。

”

不过，“这个梗足以让观众想到那部剧”的标准，在司法实践中仍然高度依赖法官的主观判断，没有量化的尺度，也会存在不同判决结果的现象。

2025年，北京某公司称获得小说《瞎子美人》独占授权，认为短剧《盲心贵女》在剧情、人物和情节上与该小说相似，起诉制作方及平台方侵犯改编权、摄制权和信息网络传播权。

法院认为，两部作品仅在“女主目睹男主杀人后装瞎自保”的主题上相同，该情节属于思想或常见设定，不受著作权法保护；

具体剧情、人物关系和表达方式差异明显，不足以说明两部作品构成实质性相似，因此不认定侵权。

与此同时，短剧的快速崛起也制造了大量版权认定上的历史遗留问题。

《微短剧行业法律合规与风险治理白皮书》提出，IP 授权链瑕疵侵权是仅次于素材侵权的情形，占2025年行业侵权纠纷的25％—30％，主要表现为授权权限缺失、授权范围（如地域、期限、权利种类）约定不明或超范围使用。

唐小蓝见过网文平台与影视公司之间因此产生的纠纷，比如某部长剧的版权被影视公司购入，做出了不错的成绩，公司随后想开发同一IP的短剧版本，却遭到版权方的起诉。

由于当年签订版权合同时，短剧的概念尚不成熟，合同里根本没有这一项。

片方理解为自己购买的是打包的全版权，版权方则认为自己并没有出售短剧的单项版权。

有的时候，片方会选择绕过这个问题，打着“长剧衍生”的旗号推进短剧开发，原著作者直到短剧开播才知道自己的故事多了一个短剧版本，通知从未到过他的手里。

“先抄了再说，对方找上门来再补签。

”一位业内从业者这样总结某些制作方的想法。

书云月花了大量时间，一点一点拼出抄袭她小说的短剧制作方的操作。

据她所知，侵权方因这部剧套现了约80万元。

网站代替她维权，最后在今年1月完成庭下调解。

最终，她获得了2万余元赔偿款。

至于抄袭她小说的漫剧制作方，她向不同平台提交了相同的资料证据，然而，获得的处理方式完全不同。

有些平台判定她“举报失败”，没有解释，甚至没有人工客服入口。

中国政法大学副教授朱巍对《中国新闻周刊》指出，一旦平台或侵权方在收到警告函后仍继续传播相关内容，由此产生的损失可能适用惩罚性赔偿。

平台后台数据、交易记录等均可通过司法程序调取，为权利人维权提供证据支持。

“虽然数字时代侵权容易，但是证据找起来也很容易。

”

红果短剧相关负责人在回复《中国新闻周刊》时表示，2025年，红果短剧受理短剧侵权投诉总量共1849件，经平台审核确认存在侵权问题并处理下架短剧共849部。

相较2024年，平台受理投诉量和处理量均有上涨。

对于“先侵权获利、后被动下架”的时间差问题，平台也在尝试通过构建大模型和人物形象库，识别和拦截盗版和未授权短剧。

被杀死的故事

盗版抄袭等显性掠夺之外，更令人担忧的，是同质化现象对整个内容生态隐性的侵蚀。

与短剧突进的产能匹配的是惊人的IP消耗速度。

《2025微短剧行业生态洞察报告》显示，番茄小说2025年前10个月的IP改编总量，较2023年全年激增了17倍。

多位受访者都向《中国新闻周刊》表示，海量的改编并未带来百花齐放的创作，反而将影视创作变成了精密计算的算术题。

随着行业逐渐成熟，短剧精品化、市场化是一个大趋势。

本版图/视觉中国

“从叙事学角度来看，人类故事的原型与母题当然不是无限的。

”上海大学上海电影学院教授张斌向《中国新闻周刊》指出，传统的电影、电视剧是在这些基础母题之上，通过探索不同的题材、人物配置和故事情节，重新组合生成新的表达。

然而，短剧目前的做法并非如此，而是对这些资源和题材在短时间内进行高强度的“掠夺式开发”。

张斌认为，由于短剧投资小、金融风险低，资方的产业逻辑就是不断复制某种题材投放到市场去“试水”。

他将早期观看短剧的体验精辟地总结为“一耳光一集”，意思是，短剧通常只追求情节反转的速度与刺激度。

在所有的感官体验中，“爽”“虐”“笑”成了当前微短剧创作被精准锁定的三大靶向情绪。

“故事本身正在被杀死。

”朱巍直言，“短剧放弃了铺垫、逻辑与人物弧光。

”

“精品化”是这一两年短剧行业常提的关键词。

随着行业逐渐成熟，一些作品在影像质感、镜头语言与制作水准上已明显提升，尝试摆脱“情节轰炸式”的粗粝形态。

早些年，只要短剧项目拥有头部演员或热门IP，即使剧本尚未成熟，也可能获得平台高价采购甚至竞相争抢。

而如今平台更强调“内容优先”，通常需要在扎实的剧本基础上再叠加演员资源，项目才更有可能获得通过。

在业内看来，单纯依赖流量或明星驱动项目的时代正在逐渐过去。

唐小蓝关注到，越来越多专业院校出身、原本走主流路线的导演和编剧下场“降维打击”，花四五十万搏收益的剧组在变少，精品化、市场化是一个大趋势。

另一方面，维权也在往好的方向发展。

唐小蓝去年亲历了一次完全不同的维权体验，去法院沟通时，她发现法官对IP、版权、剧本侵权这些概念非常熟悉，不需要她从头解释“什么是网文”，法官能直接指出她的案子适用哪条法规、应当如何处理。

“这是一个很好的现象。

”

不过，张斌注意到，从叙事深层结构来看，不少作品仍延续着熟悉的类型成规与“金手指式”主角逻辑。

毕竟，短剧的兴起是因为其能与当代社会整体节奏的加速形成深层文化共振，短剧以高密度情节和快速情绪回馈的叙事方式，回应了观众即时性的心理需求。

这也引出了一个问题：短剧这种依托平台传播、强调即时反馈的产品，能否真正走向精品化？

“在短剧的生产过程中，艺术和创作的力量相对来说是比较弱小的。

它的底层逻辑是复制，如果一直不改变底层逻辑，短剧的同质化不可避免。

”张斌说，当短剧走入了模式化的死胡同，在市场上难以收割流量的时候，也就是它必须求新求变的时候。

2025年下半年，书云月转行成为短剧编剧。

这几个月，书云月接的单子全是改编。

她认为自己能够分清楚“对标”和“抄袭”的边界。

在她看来，正常的题材迭代不算抄袭，“但是你不能只换个痛点，却把人家的故事背景、核心梗、人物设定乃至主线走向全盘借走，那就是板上钉钉的抄袭”。

（书云月、夏夏为化名）

发于2026.3.16总第1227期《中国新闻周刊》杂志

杂志标题：“短国”苦抄袭

记者：李沁桦

（qinhualilqh@163.com）

实习生：于欣都

编辑：徐天

《火爆街头》导演预言：两年内AI演员与真人无异

他的成名作是一部真实呈现巴黎郊区底层生活的杰作，而如今，《火爆街头》的导演已全面拥抱AI驱动的电影未来。

马修·卡索维茨将AI技术称为"我们所需要的最后一件艺术工具"，并对外界关于AI侵犯知识产权的担忧不以为然，他在接受《卫报》采访时直言："版权算什么。

" 这位获奖无数的导演兼演员，正在筹拍一部几乎完全由AI技术实现的电影，该片改编自埃德蒙-弗朗索瓦·卡尔沃于20世纪40年代创作的战时漫画。

他同时预言，第一批AI电影明星即将登场。

卡索维茨表示，尽管其他电影人担心AI生成的人物角色毫无灵魂，但他最近看到一个AI角色时，竟被其"眼中流露出的情感震惊得不寒而栗"。

"现在，所有人都心存恐惧，"他说，"但在未来几年内，你将看到真正优秀的AI超级明星。

会有AI演员拥有数百万粉丝，他们会活在你的手机里，当他们为某部电影做宣传时，你可以直接与他们对话。

" 卡索维茨对AI代表电影未来的坚定支持，出现在第二届世界AI电影节上，该活动在戛纳举行。

同月，戛纳主电影节宣布，官方竞赛单元禁止AI生成影片参赛。

电影节主席艾里斯·克诺布洛赫表示："AI模仿能力很强，但永远无法真正感受深层情感。

" 然而，现年58岁的卡索维茨——其1995年执导的《火爆街头》曾斩获三项凯撒奖——却表示，"两年后，没有人会在意"电影角色究竟是由AI创造还是由真人演员出演。

卡索维茨坦言，看到AI表演如此以假乱真，他"心里很难受"，但他同时强调，声音部分仍然需要演员的参与。

他还宣布将在巴黎成立一家AI电影工作室，并将其比作乔治·卢卡斯于1975年为制作《星球大战》而创立的工业光魔特效公司。

随着视频AI技术的快速进步，卡索维茨暂停了改编电影《野兽已死》的前期筹备工作，转而探索AI技术的应用可能。

他透露，美国和欧洲的传统制片公司曾为他期望的视觉效果报价5000万至6000万美元，而借助AI，成本将压缩至2500万美元。

卡索维茨发表上述言论之际，好莱坞各大制片公司也开始将AI更深度地融入电影制作，纷纷投资AI公司，并聘请科技行业领袖引领这一技术变革。

支持者认为，AI是一种能降低制作成本、激发创意的工具，有望向更广泛的创作群体开放电影艺术，并推动更多影片得以面世。

派拉蒙总裁大卫·艾里森——他近期收购了华纳兄弟，也是科技亿万富翁拉里·艾里森之子——表示："AI已经到来，它将对这个行业的方方面面带来颠覆性变革。

" 上周，曾主演《蝙蝠侠永远》和《壮志凌云》、于一年前离世的演员瓦尔·基尔默，出现在新片《深埋墓中》的预告片里。

在其遗产管理人的授权下，他在片中的表演由AI生成。

然而，批评AI技术的人士担忧，AI驱动的电影缺乏灵魂，并将导致演员、作曲家及各类创意从业者失去工作。

编剧、导演和音乐人也在奋起抵制科技公司在未经同意、未予补偿的情况下，将受版权保护的作品用于训练AI模型。

卡索维茨对版权问题不屑一顾，并说："《火爆街头》本身就是从其他电影中汲取灵感创作出来的。

他们也在借用别人的东西。

我从斯科塞斯那里偷了镜头，他又是从黑泽明那里偷的，黑泽明则是从爱森斯坦那里偷的。

除非你是从零开始凭空创造，否则我们都是小偷。

所以，说AI偷了一切，倒不如说它什么都没偷。

" 不过，他也补充道："如果我看到有人拿《火爆街头》做些毫无意义的烂事，我肯定会起诉他们。

" 同样出席此次电影节的德国知名版权律师蒂姆·克拉夫特表示，目前全球针对AI公司的版权诉讼案件多达近140起，主要集中在美国，德国也有部分案件。

他说："要求科技平台为内容使用付费，完全合情合理——它们赚取了巨额财富……我们迫切需要找到解决方案，让谷歌、OpenAI这样的公司为其使用行为付费，因为它们的运营建立在我们的知识和版权材料之上。

" Q&A Q1：卡索维茨正在筹拍的AI电影是什么？进展如何？ A：卡索维茨正在筹拍一部名为《野兽已死》的电影，改编自埃德蒙-弗朗索瓦·卡尔沃于20世纪40年代创作的战时漫画，计划几乎完全借助AI技术实现。

他曾暂停前期筹备工作，转而深入探索AI技术的应用潜力。

传统制片公司为其所需视觉效果报价高达5000万至6000万美元，而采用AI技术后，成本可压缩至2500万美元。

Q2：戛纳电影节对AI影片的态度是什么？ A：2025年戛纳主电影节宣布，在官方竞赛单元禁止AI生成影片参赛。

电影节主席艾里斯·克诺布洛赫表示，AI模仿能力虽强，但永远无法真正感受深层情感。

而与此同时，另一个专注AI内容的世界AI电影节也在戛纳举行，两者形成了鲜明对比，折射出业界对AI电影的分歧与争论。

Q3：目前全球针对AI公司的版权诉讼情况如何？ A：据德国知名版权律师蒂姆·克拉夫特介绍，目前全球针对AI公司的版权诉讼案件已接近140起，主要集中在美国，德国也有部分案件涉及其中。

争议焦点在于，谷歌、OpenAI等科技公司在未经授权、未予补偿的情况下，大量使用受版权保护的内容训练AI模型。

律师界普遍呼吁尽快建立相应的付费机制。

Joby做空报告核心观点总结

一、报告概述与做空立场 这份由Kerrisdale Capital Management发布的做空报告，对Joby Aviation这家市值约48亿美元、尚无营业收入的发展阶段飞机制造商进行了全面质疑。

报告的核心立场是：Joby Aviation距离商业运营还有数年之遥，且永远不会实现经济盈利。

报告从电池技术局限性、生产制造不可能性、经济模式缺陷、认证进程延误以及安全隐患等多个维度，构建了一套完整的做空逻辑链条。

Kerrisdale Capital明确表示已做空Joby股票，并可能从股价下跌中获利。

报告发布时，Joby的完全摊薄市值为47.76亿美元，企业价值（扣除净现金后）为35.81亿美元。

财务数据显示，2022年运营亏损3.92亿美元，年度自由现金流亏损2.91亿美元，最近十二个月的亏损扩大至4.14亿美元。

这种持续性的巨额亏损与公司描绘的美好愿景之间形成了巨大反差，正是做空者看中的机会。

报告的写作风格极具攻击性，使用了大量贬义词汇如"幻想"、"幼稚"、"愚蠢"、"欺骗性"等来形容Joby的各种声明。

这种写作策略的目的是明确的：通过彻底摧毁市场对Joby的信心来获取做空利润。

从投资角度看，这类报告需要辩证看待——既包含可能属实的具体技术分析，也带有明显的立场倾向。

以下将从技术、商业、监管三个层面系统解读报告的核心观点。

二、电池技术：物理定律的硬约束2.1 锂离子电池的三元困境 报告最为详尽的分析集中在电池技术领域。

Kerrisdale认为，Joby宣称的电池规格（100英里续航、200英里/小时速度、10,000次充电循环、快速充电）在物理上是不可能同时实现的。

报告引用了锂离子电池行业的“与问题”（The And Problem）：你无法同时优化电池的三个核心指标——高能量密度、高功率输出和长循环寿命。

这三者之间存在根本性的物理冲突，对其中一个的优化必然以牺牲其他两个为代价。

具体而言，垂直起降对功率的需求极为苛刻。

Joby的电池组预计容量约为150千瓦时（对比特斯拉Model 3的82千瓦时），但起飞、悬停和爬升时需要超过500千瓦的功率输出。

相比之下，特斯拉在高速公路巡航时仅需约15千瓦功率。

这种高功率需求在电池放电的最后15-20%时尤其成问题——锂离子电池在高放电深度下内阻呈指数增长，无法提供所需的峰值功率。

这意味着对于eVTOL来说，电池的最后20%容量基本上是无用的，因为无法提供降落悬停所需的功率。

快速充电同样会加速电池衰减。

Joby声称电池可以在“乘客登离机的时间内”完成充电（约10分钟），但报告指出，以这种速度充电会显著降低循环寿命。

30%的容量（40-45千瓦时）如果在10分钟内充满，必然会对电池化学结构造成不可逆的损伤。

2.2 续航里程的残酷现实 综合各种限制因素后，报告估算了Joby eVTOL的实际续航能力。

在150千瓦时的标称容量中，约22-27%（33-41千瓦时）会因以下因素而损失：电池老化（约5-10%）、降落悬停所需的功率限制导致最后15%容量不可用、高功率使用的内在低效率（实际消耗比理论值高约10%）。

此外，为保护电池寿命避免在放电深度20%以下循环，会进一步消耗第一20%的容量。

去掉这些损失后，最多只有90千瓦时可用于巡航和储备。

但FAA的储备要求非常严格：夜间需要45分钟储备（约90千瓦时），白天需要30分钟储备（约60千瓦时）。

这意味着夜间飞行实际上不可能实现，因为所有电池容量都会被储备要求消耗殆尽。

即使在白天，留给实际任务的电量也只剩下20-30千瓦时，约12-16分钟或25-35英里的航程。

报告还批评了Joby使用200英里/小时作为最高速度的说法。

这个数字就像说一辆本田小货车可以以150英里/小时行驶——技术上可能，但考虑到车辆耐久性和实际任务需求，没有人会真的这样使用。

更何况，以更高速度飞行需要更多能量和功率，会进一步缩短续航和电池寿命。

2.3 循环寿命的不可实现性 Joby声称其电池可以承受10,000次以上的充电循环。

报告对此表示高度怀疑，指出即使在最优条件下，考虑到垂直起降的巨大功率需求，10,000次循环也是不可能的。

而如果Joby想实现以下任何目标：定期飞行25英里任务、以超过130英里/小时的速度飞行、或使用快速充电，电池衰减速度都会显著加快。

每架飞机的电池成本约为15万美元，因此10,000次循环和2,000次循环之间的差异会对运营成本产生重大影响。

报告假设在更现实的5,000次循环下，每英里电池成本约为1美元，而如果真的能实现10,000次循环，成本可降至0.50美元/英里。

但无论哪种情况，都与Joby声称的运营成本优势相矛盾。

三、生产制造：从幻想到现实的距离3.1 类比历史：超轻喷气机的覆辙 报告将Joby与20年前的Very Light Jet（超轻喷气机，VLJ）热潮进行了详细类比。

Eclipse航空公司在2006年宣称将以当时小型喷气机三分之一的价格（约77.5万美元）提供飞机，并计划每年生产1,000架——而2007年全球所有制造商总共才交付了约4,000架涡轮动力飞机。

最终，Eclipse Aviation在生产开始两年后宣布破产，其经验教训至今仍具警示意义。

报告指出，Joby的轨迹与VLJ制造商惊人地相似：技术创新降低成本的承诺、空中出租车模式、年产数千架飞机的计划、运营成本只是现有替代方案一小部分的说法，以及两个时代共有的科技热潮文化。

这种模式在历史上从未成功过。

3.2 产能爬坡的残酷现实 Joby计划在2026年以130万美元的单价生产550架飞机，并声称最终能够年产数千架。

报告用Cirrus Vision SF50作为对比基准。

Vision Jet是2018-2022年全球交付量最多的商务喷气机，完全使用碳纤维材料，由单引擎驱动（首个获得如此认证的民用飞机）。

它于2016年获得型号合格证，当时Cirrus积压了600架订单。

但产能爬坡情况如何？2016年3架，2017年22架，2018年63架，2019年81架。

这是拥有600架订单、具备大批量生产经验、在750人工厂中运作的老牌飞机制造商的产能表现。

报告认为，Joby的处境只会更糟。

首先，电池重量意味着机身（不包括有效载荷和燃料的飞机结构）必须异常轻巧。

其次，6个可机械调节倾斜转子的推进机构是复杂的工程挑战。

第三，碳纤维材料虽然必需，但保证航空级性能的碳纤维生产方法缓慢且昂贵。

Joby的机翼盒（最需要碳纤维强度和刚度的结构）比Vision Jet复杂得多，因为它既要容纳约占飞机重量30%的电池，又要容纳6个转子中的4个。

指望Joby——这家从未以任何产量生产过飞机的公司——能够以比更有经验的制造商生产更简单飞机快10倍的速度加速航空级生产是完全不现实的。

考虑到Joby的规格需要更高性能的材料和组件，报告预期Joby在早期会显著落后于该生产速度。

3.3 成本估算的天壤之别 Joby的130万美元目标生产成本与所有现有证据完全不符。

报告指出，目前没有任何可比的双翼客机能够以这个成本制造。

即使是结构最相似的Vision Jet，报告估计其制造成本超过200万美元（不含发动机），而用电动马达替代内燃机并不会显著影响制造成本。

Joby在2021年SPAC路演中提出的这一数字已经过去了两年多，且经历了显著的通货膨胀，但Joby仍在坚持这个数字。

竞争对手的估计进一步证实了这一判断。

根据与联合航空的协议，Archer Aviation预计以500万美元的价格销售飞机，这意味着规模化后的成本至少为300万美元，接近400万美元。

巴西航空工业公司支持的Eve计划以300万美元销售其eVTOL，隐含的规模化生产成本约为Joby的两倍。

Vertical Aerospace的预售价格约为400万英镑，隐含的规模化生产成本超过350万美元。

即使这些价格可能也是乐观的，Joby的130万美元完全是妄想。

报告还指出，成本的“规模化”是关键陷阱——只有在生产数千架飞机的情况下，Joby才能达到其单位成本目标。

但在那之前，Joby将在每个早期生产单元上损失大量资金，每架飞机的成本可能达到数百万美元。

这意味着在需求可能令人失望的时候，财务压力会达到顶峰——这正是Eclipse的命运。

四、商业模式：数学不会说谎4.1 “空中出租车”的成本陷阱 Joby的核心商业主张是：其eVTOL将提供四分之一于双引擎直升机成本的服务。

但报告认为，这个说法不仅错误，而且具有误导性。

Joby在SPAC路演中首次提出的原始数字显示：24英里的eVTOL行程费用为95美元，同等距离的直升机行程费用为393美元。

但这种比较是错误的——Joby使用了不可比的基准：一架16座远程双引擎海上石油钻井平台直升机，而非单引擎四座直升机。

报告构建了详细的每英里成本模型，使用了多种假设场景。

在“童话假设”下（使用Joby自己的许多乐观参数），直接运营成本（DOC）约为3.94美元/英里。

在“非常乐观的基准情景”下，成本上升至6.53美元/英里。

这远高于Joby声称的约3.80美元/英里（报告认为这已是完全失实的数字）。

具体成本分解如下：飞行员费用约1.65美元/英里（基于美国直升机飞行员平均约15万美元年薪和每年700飞行小时）；

维护费用在0.77-1.20美元/英里之间（取决于是否假设与直升机或Vision Jet类似的维护成本）；

能源费用0.22-0.38美元/英里（eVTOL唯一明确的优势）；

资本成本在0.60-1.85美元/英里之间（取决于飞机成本假设和使用年限）；

保险费用在0.20-0.45美元/英里之间；

电池更换费用在0.50-1.00美元/英里之间（取决于循环寿命）。

4.2 与直升机的正面比较 R66的燃油成本约为1.00美元/英里（以每加仑6美元和巡航时每小时22加仑计算）。

发动机大修每2,000飞行小时约17.5万美元，约0.68美元/英里。

总DOC约为4.27美元/英里。

对比分析显示：eVTOL在燃油和发动机维护方面确实节省约1.70美元/英里。

但这被以下成本抵消：电池和电力成本增加0.75-1.40美元/英里，资本成本增加0.60-1.85美元/英里（因为eVTOL比R66更昂贵，且没有直升机那样的转售价值）。

综合来看，eVTOL要么没有经济优势，要么实际上比直升机更贵。

4.3 收入模型的荒谬性 报告还提到了Blade公司作为案例研究。

Blade在纽约、温哥华和南欧运营客运直升机航班，在过去4年持续实现10-25%的飞行利润率，年收入运行率超过1亿美元。

但即便如此，Blade最多也只能产生低个位数的EBITDA利润率。

其股价已从SPAC价格下跌77%，目前市值仅为2,500万美元，继续消耗现金。

这说明一个关键事实：如果空中出租车业务有任何经济意义，它早就实现了——因为直升机已经代表了这个机会。

之所以没有发生，是因为无论怎么看，让人们乘坐飞机都是昂贵的。

五、认证进程：冰山水下的部分5.1 五阶段认证的真实含义 Joby将FAA型号合格证流程描述为五个阶段：第一步是认证基础（确定飞机类型和适用规则）；

第二步是合规手段（与FAA合作制定证明合规的计划）；

第三步是认证计划（详细说明每个系统区域将进行哪些测试）；

第四步是测试与分析（实际执行第三步计划，完成并记录数千项检查、测试和分析）；

第五步是展示与验证（FAA验证第四步结果）。

Joby声称已完成第三阶段，并暗示公司已完成60%的认证工作。

报告认为这是严重的误导。

阶段1-3几乎全部是文书工作，而阶段4和5涉及FAA对实际飞机系统和操作的真实测试、分析和验证。

报告引用航空工程师Fabio Russo的估计，阶段4和5所需的时间、精力和成本是阶段1-3的数倍。

Joby从2022年第二季度开始披露认证进度。

分析显示：FAA花了一年多时间才批准了Joby约三分之一的认证计划（阶段3）。

而Joby花了一年多时间才完成测试与分析（阶段4）的约8%，且似乎在FAA同意方面几乎没有取得任何进展。

直到6月，Joby甚至还没有一架可用于执行阶段4和5大部分流程的生产原型机。

报告估计，考虑到阶段4和5相对于阶段2-3的实际难度和工作量，Joby获得型号合格证的现实目标日期是本十年后期，而非Joby暗示的2025年。

5.2 电池安全的未解难题 报告指出了多个未解决的安全问题，其中最关键的是150千瓦时大电池组的风险。

高功率使用——这已经是能源效率、循环寿命和续航的障碍——也会增加电池温度，提高热失控风险。

热失控是指电池单元进入无法控制的自我加热反馈循环并可能起火。

对于未针对功率优化的电池（如Joby使用的汽车电池）和软包电池（比硬壳电池在高温下表现更极端），热失控风险更高。

报告指出，Joby最近宣布“已明确获得FAA认证电池组的途径”，但其措辞谨慎，暗示FAA尚未回应其电池相关认证计划。

电池安全对eVTOL行业和电动飞行都至关重要，FAA不太可能仅根据Joby的提议制定认证标准——这很可能是行业范围的。

无论Joby向FAA提交了什么，几乎肯定需要修改，可能需要对电池进行重新工程设计，这将进一步推迟认证时间表，并可能导致更大的电池重量或其他不可预见的工程折衷。

考虑到高功率的热和结构影响，Joby甚至可能不得不从根本上重新设计电池，这可能意味着数年额外工作。

5.3 旋翼环面气流（VRS）隐患 报告提到的另一个安全担忧涉及飞行中旋翼环面气流（VRS）的发生。

当转子在下降过程中与其自身的尾流相互作用时会失去推力。

美国海军陆战队的V-22是唯一获得认证的倾转旋翼飞机，在过去20年中发生了大量与这种现象相关的事故。

Joby的6转子设计使其极易受到这种情况的影响。

报告认为，FAA可能会要求在VRS诱导条件下进行飞行测试，这a）会给仅有的两架Joby原型机带来一些坠毁风险；

b）将导致飞行员培训和文档要求，进一步推迟飞机的现实商业化。

5.4 运营后勤的双重瓶颈 FAA最近提议，eVTOL飞行员培训必须包括至少25小时的监督操作经验（SOE），使用双控飞机，且在一种eVTOL上获得的等级不能转移到任何其他型号。

这意味着每位希望获得Joby eVTOL认证的飞行员都需要完成25小时的双控Joby模型飞行培训。

对于Joby来说——其飞机设计为单人驾驶——FAA明确期望定制一个（或多个）双控培训模型，在实质上与大规模生产模型相同。

这将创造一个巨大的飞行员培训瓶颈。

等级不可转让性意味着，与直升机和小型飞机认证不同，eVTOL飞行员将需要对每个单独型号进行重新认证。

这将加剧飞行员短缺，并导致飞行员薪酬要求合理提高。

空中交通管制（ATC）的发展也存在额外障碍。

显然，每天在主要城市增加数百次额外航班将对现有ATC系统造成压力。

包括部分由Joby进行的研究在内，研究结论表明，即使是大规模缩减的空中出租车服务，也将“在与现有机场交通高效安全互动的能力方面受到限制”。

FAA正在缓慢处理这一迫在眉睫的问题，其最近的公告只是建议进一步详细政策审查。

考虑到ATC流程的缓慢步伐，这似乎是任何有意义的eVTOL采用的非常隐蔽的障碍。

六、报告结论与投资风险6.1 核心结论 报告总结认为，Joby面临的是一个不可能三角：无法制造足够的飞机、无法以目标成本生产、无法建立可持续的业务模式。

具体来说： 电池技术的物理限制意味着Joby的eVTOL实际上只能飞行25-35英里，且仅在白天晴朗天气条件下。

这远低于宣称的100英里续航，使其无法实现Joby规划的任何城际航线。

制造能力的结构性缺陷意味着Joby将需要数年时间才能达到年产数百架飞机的水平，远慢于公司任何公开预测的速度。

这导致每架飞机的成本将持续高于目标，在实现规模化效益之前将消耗大量额外资本。

商业模式的根本缺陷意味着即使Joby能够生产出飞机，也没有可行的经济案例支持其“空中出租车”服务。

eVTOL的运营成本不会低于直升机，且可能更高，同时承担更大的技术和监管风险。

认证的漫长道路意味着FAA型号合格证可能还需要3-5年甚至更长时间才能获得，且存在重大安全和工程问题需要解决。

6.2 财务结局预测 报告估计Joby将在以下两种情况中走向一个终点：大规模股东稀释或破产。

考虑到Joby目前持有约12亿美元现金，而每年消耗超过3亿美元的自由现金流，在实现大规模生产之前就会耗尽资金。

即使在认证和生产过程中获得额外融资，现有股东的股权也将被大幅稀释。

如果商业化后的需求令人失望——报告认为这是最可能的情况——财务损失将进一步加剧，因为每架飞机的回收期将以年计算，而非单次客户付款。

Joby还将面临同时经营截然不同业务（航空拼车）的挑战，制造业的早期损失将与运营业务的损失叠加。

6.3 辩证看待做空报告 作为一份典型的做空研究，Kerrisdale的报告自然带有明显的立场倾向。

投资者应当关注以下要点： 技术分析的严谨性：报告对电池物理学的分析较为详尽，部分论点（如锂离子电池在高功率和低电量时的功率限制）具有科学依据。

但具体数字（如35英里的续航估算）仍有争议空间。

类比历史的适用性：VLJ的失败案例确实提供了有价值的历史教训，但每种技术都有其独特性。

eVTOL与VLJ在技术成熟度、市场接受度和监管框架等方面存在差异。

成本模型的假设：报告的成本分解使用了一系列假设，其中一些可能偏向悲观。

例如，电池成本下降曲线可能比预期更快，维护成本可能低于报告估计。

竞争格局的考量：报告主要聚焦于Joby本身，对整个eVTOL行业的竞争态势和其他玩家的进展着墨有限。

总体而言，这份报告代表了针对高估值、无收入科技公司的一种典型做空策略：通过系统性揭示风险、挑战看似乐观的假设、引用历史类比来动摇投资者信心。

报告的核心观点——电池技术限制、制造挑战和商业模式缺陷——确实值得认真考量，尽管最终的估值判断仍需结合更多信息来源。

本文为MiniMax生成 免费获取原文，请联系微信xzycdu。