【菜科解读】

　　来源：国家人文历史

　　本 文 约 4700 字

　　阅 读 需 要 12 分 钟

　　公元253年的正月初一，汉寿城（今四川广元）大将军府内张灯结彩，岁首大会如期举行。

蜀汉军政的一把手——大将军费祎端坐主位，接受文武百官道贺。

然而没有人会想到，此刻位极人臣的费祎，会在这场辞旧迎新的盛宴上走向生命终点。

　　费祎形象。

来源/电视剧《三国演义》截图

　　席间，左将军郭修（也作郭脩、郭循）持酒上前敬酒，电光火石间抽出暗藏的利刃，直刺费祎胸膛。

这场刺杀，就此定格为三国史上最诡异、影响最深远的悬案，也撕开了蜀汉后期的政治裂痕，改写了北伐国策的走向，更直接引爆了国力透支、内政失控的连锁反应，最终将蜀汉推向灭亡的深渊。

　　费祎与蜀汉后期的政局

　　要读懂费祎遇刺的分量，需要先了解他在蜀汉政权中的重要性。

诸葛亮病逝后，蜀汉陷入“主少国疑、权臣相争”的危局，好在诸葛亮早已留下政治遗嘱，《出师表》中明确举荐的郭攸之、费祎、董允与蒋琬组成辅政班底，成为蜀汉续命的核心支柱。

　　民国刻岳飞书诸葛亮《前后出师表》石刻。

来源/项城市博物馆

　　蒋琬主政时期，费祎历任尚书令、大将军，以过人的政务能力与调和手腕，稳定朝局。

蒋琬去世后，费祎继任，录尚书事大权，开启了蜀汉后期的黄金时代。

　　费祎执政，强调休养生息、稳中求存。

蜀汉地处西南一隅，户籍人口不足百万，军队规模仅十万左右，而曹魏占据中原，人口四百余万，兵力四十万以上，国力差距天壤之别。

诸葛亮多次北伐，都未能“克定中夏”，反而耗尽了蜀汉的民力财力。

费祎清醒地认识到这一点，他摒弃了大规模北伐的激进策略，主张“丞相犹不能定中夏，况吾等乎？不如且保国治民，谨守社稷，如其功业，以俟能者”，专注于恢复民生、稳固内政。

　　在这一国策指引下，费祎治下的蜀汉呈现出难得的安定繁荣。

他精简政务、轻徭薄赋，鼓励农桑、恢复生产，让历经多年战乱的蜀地百姓得以休养生息；

他为人宽和，不尚严苛，调和荆州集团、东州集团、益州本土士族的矛盾，让蜀汉朝堂摆脱了内斗倾轧。

史载其“雅性谦素，家不积财，儿子皆令布衣素食，出入不从车骑，无异凡人”，以清廉自律垂范朝野，深得民心与朝臣拥戴。

　　蜀汉五铢。

来源/秦安县博物馆

　　但这并不意味着费祎在军事上无能。

延熙七年（244），曹魏大将军曹爽率十余万大军伐蜀，直扑汉中，费祎亲自率军驰援，以少胜多击退魏军，守住了蜀汉北大门。

但对于北伐一事，他始终保持克制，尤其对志在继承诸葛亮遗志、执意大举北伐的姜维，严加兵力限制——“每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。

”

　　费祎对姜维的压制，绝非私人恩怨，而是基于国力的理性抉择。

他深知，蜀汉耗不起大规模北伐的代价，一旦放开兵力限制，连年征战必将拖垮国家。

这种策略，虽短期不能实现“兴复汉室”的理想，却实实在在为蜀汉延续了寿命。

彼时的蜀汉，外无大战、内无动乱，府库充实、民生安定，成为三国乱世中难得的一方乐土。

　　三国时期魏蜀吴势力范围。

来源/《简明中国历史地图集》

　　而这一切的维系，全系于费祎一人。

他是蜀汉后期的“定海神针”，是休养生息国策的掌舵人，更是制衡主战派、稳定朝局的核心。

他的存在，是蜀汉存续的关键；

他的离去，注定让蜀汉这艘风雨飘摇的小船，彻底迷失方向。

　　岁首惊变：一场毫无预兆的刺杀

　　时间再次回到文章开头的时间，汉寿城内费祎的府邸正在举办岁首大会，就在前一年，费祎获刘禅准许开府治事，权倾朝野，春风得意。

这次宴会，他特意邀请了归降蜀汉的曹魏将领郭修列席。

　　郭修，字孝先，凉州西平（今青海西宁）人，出身曹魏凉州大族西平郭氏，与魏明帝郭皇后同族，原为曹魏中郎将。

延熙十三年（250），姜维率军攻打西平，郭修战败被俘，归降蜀汉。

蜀汉朝廷对其颇为器重，一路提拔至左将军之职，费祎对他更是信任有加。

　　宴会之上，费祎欢饮沉醉，毫无防备。

抚戎将军张嶷曾特意告诫费祎：

　　“昔岑彭率师，来歙杖节，咸见害於刺客，今明将军位尊权重，宜鉴前事，少以为警。

”

　　提醒他警惕刺客、严加防范，但费祎生性宽和，并未将告诫放在心上。

他放松了护卫，与宾客推杯换盏，沉浸在新年的喜庆之中。

　　就在此时，郭修起身敬酒，走到费祎身前。

众人以为是寻常的祝寿行礼，都未加提防，郭修却突然抽出藏于袖中的短刃，狠狠刺入费祎胸口。

费祎遇刺后，并未当场气绝，而是在几日之后不治身亡。

　　这场发生在新春正旦、大将军府邸的刺杀，震惊蜀汉朝野，也传遍三国大地。

史书中，未见郭修与费祎有任何私人仇怨，也无政见冲突，从表面看，这场刺杀毫无逻辑可言。

人们也无法理解，一位深受礼遇、身居高位的归降将领，为何要放弃荣华富贵，行此同归于尽之举？刺杀与费祎无冤无仇的大将军，究竟有何图谋？

　　刺杀发生后，蜀汉朝廷的反应也颇为诡异：没有大规模彻查幕后主使，没有牵连任何朝臣，仅以“魏降人行刺”草草结案，厚葬费祎，追谥其为“敬侯”，便再无下文。

而远在洛阳的曹魏朝廷，却在八个月后得知消息，当即下诏表彰郭修，追封其为长乐乡侯，食邑千户，赏赐家属银千饼、绢千匹，称其“执节守义，不忘本国，抗节致命”，将其奉为曹魏忠臣。

　　一方草草结案，一方高调褒奖，一冷一热的反差，让这场刺杀更显扑朔迷离。

刺客已死，死无对证，郭修的刺杀动机，也成为困扰千年的历史谜团，后世史学家众说纷纭，却始终没有定论。

　　郭修刺杀费祎的三重猜想

　　郭修身为曹魏降将，在蜀汉身居左将军高位，衣食无忧、荣华富贵，却甘愿以命相搏，刺杀毫无仇怨的费祎，其动机绝非“一时冲动”那么简单。

结合史料与三国时局，后世总结出三大主流猜想，每一种都暗藏政治博弈的暗流。

　　猜想一：曹魏间谍，以身殉国

　　这是曹魏官方认定的说法，也是最直白的解释。

郭修本是曹魏将领，被俘归降并非真心，而是诈降潜伏，伺机为曹魏立功。

据《魏氏春秋》记载，郭修最初的刺杀目标并非费祎，而是后主刘禅，“欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果，故杀祎焉”。

　　三国铁刀。

来源/陇南市武都区博物馆

　　按照这一逻辑，郭修是曹魏安插在蜀汉的死间，身负刺杀蜀汉核心人物的使命。

他潜伏蜀汉三年，逐步获得信任，却始终无法接近刘禅，所以选择退而求其次，刺杀费祎扰乱蜀汉朝政，为曹魏谋取战略利益。

而曹魏事后的追封褒奖，正是对其“忠勇”的认可。

　　但这一猜想存在明显的漏洞：费祎本人反对大规模北伐，主张休养生息，他的存在，反而能让蜀汉减少大规模军事行动，维持边境和平。

刺杀费祎，只会让蜀汉“鹰派”姜维掌权，开启连年北伐，反而会给曹魏带来战争压力。

曹魏若要刺杀，理应选择主战的姜维，而非主和的费祎，这一战略逻辑完全说不通。

　　裴松之在注解《三国志》时，也对此质疑：郭修在曹魏仅为中郎将，并非核心重臣，未受曹魏厚恩，何来“以身殉国”的执念？即便要效忠曹魏，也无需以命相搏。

　　猜想二：姜维指使，清除政敌

　　这是后世争议最大、最具合理性的猜想。

费祎与姜维，是蜀汉后期最核心的两位重臣，两人有着截然相反的施政策略，这背后隐藏着着蜀汉后期最核心的政治矛盾——战与和。

且费祎之死，最大的受益者正是姜维。

　　费祎生前，姜维每次北伐，兵力不过万人，始终无法施展抱负；

费祎死后，姜维立刻接管蜀汉全部军权，北伐兵力增至数万人，从此连年大举出兵，实现了毕生夙愿。

从利益角度看，姜维有十足的刺杀动机。

　　姜维生平。

来源/纪录片《中国通史》截图

　　更可疑的是，郭修与姜维渊源极深。

郭修是姜维西平之战中俘虏的降将，两人同为凉州人，是同乡。

《傅子》记载姜维“为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业”，姜维素有养死士的习惯，郭修极有可能被姜维收买，成为刺杀费祎的死士。

姜维借助郭修的归降身份，避开朝廷猜忌，在宴会上完成刺杀，既清除了政敌，又能撇清干系。

　　但这一猜想也缺乏直接史料证据。

陈寿在《三国志》中，仅记载费祎被郭修刺杀，未提及姜维与刺杀的关联。

而姜维身为蜀汉军事统帅，若真策划刺杀大将军，一旦败露，必将引发朝局大乱，自身也会身败名裂，以姜维的忠勇，未必会行此险招。

　　猜想三：家族执念，为族谋利

　　第三种猜想，聚焦于郭修的出身——西平郭氏。

西平郭氏是凉州大族，与曹魏郭皇后同族，郭修被俘归降蜀汉，在曹魏看来是“叛国投敌”，整个郭氏家族都会因此蒙羞，甚至受到朝廷打压。

　　郭修虽在蜀汉获得高位，但他的家族却远在魏国。

他深知，唯有以极端方式证明对曹魏的忠诚，才能保全家族。

刺杀费祎，便是他向曹魏递交的“投名状”，以自己的性命，换取郭氏家族在曹魏的安全与荣耀。

而曹魏事后的追封，和对郭氏家族的安抚与褒奖，印证了这一猜想。

　　三国蜀抚琴红陶俑。

来源/陇南市武都区博物馆

　　这一猜想贴合古代士族“家族至上”的理念，却也只是推测。

史书中未记载郭修家族在曹魏的境遇，也无其为家族谋划的直接证据，只能作为旁证参考。

　　遗憾的是，这场刺杀的真相早已淹没在史料之中，郭修的行刺动机，今天已不得而知。

但无论真相如何，费祎之死的既定事实，无法改变，蜀汉的国运，也从此彻底转向。

　　费祎死后，蜀汉的极速沉沦

　　费祎的离世，是蜀汉黄金时代的终结，更是亡国之路的开端。

他留下的权力真空与国策空白，无人能够填补，蜀汉陷入“军政失衡、国策失控、国力透支、内政腐败”的四重危机，短短十一年间，便从稳定存续走向灭亡。

　　费祎死后，姜维再无制衡，全面接管蜀汉军权，开启了连年大举北伐的模式。

姜维的北伐，看似继承诸葛亮遗志，实则脱离蜀汉国力现实。

蜀汉本就民少国弱，连年征战让百姓赋役繁重，怨声载道，府库空虚、民生凋敝，费祎休养生息积攒的国力，被彻底透支。

老将廖化曾痛心疾首：“兵不戢，必自焚，伯约之谓也。

智不出敌，而力少于寇，用之无厌，何以能立？”姜维的穷兵黩武，让蜀汉失去了最后的生存根基。

　　蜀汉铭文青铜弩机。

来源/成都武侯祠博物馆

　　费祎死后，蜀汉朝堂内部也是乱象丛生。

费祎生前，尚能以强大的威望稳定朝堂，压制宦官、外戚势力。

在他死后，蜀汉朝堂失去核心，宦官黄皓趁机崛起，干预朝政、结党营私、排挤忠良。

　　黄皓专权后，蜀汉朝政彻底混乱：姜维因反对黄皓，被迫前往沓中屯田避祸，不敢回成都；

朝中忠臣良将或被排挤，或被诛杀，益州本土士族趁机抬头，主张投降曹魏；

蜀汉朝廷沦为宦官与权臣争斗的舞台，再也没有统一的意志与决策能力。

　　而姜维北伐、黄皓专权，让百姓苦不堪言，益州本土士族早已厌倦了连年战乱，主张投降。

所以当曹魏大军兵临成都时，朝中大臣无人主张坚守，谯周等本土士族力劝刘禅投降，最终刘禅不战而降，蜀汉正式灭亡。

　　从费祎遇刺到蜀汉灭亡，仅仅过去十一年。

曾经国泰民安、稳固存续的蜀汉，因一场刺杀，彻底失去掌舵人，在国策失衡、内政腐败、国力透支的泥潭中，极速沉沦。

费祎之死，带走了蜀汉最后的希望，也敲响了蜀汉亡国的丧钟。

　　参考文献：

　　1.陈寿著，裴松之注：《三国志》, 北京: 中华书局, 1959年。

　　2.常璩：《华阳国志》，北京: 中华书局, 1985年。

　　3.司马光：《资治通鉴》，北京: 中华书局, 1956年。

　　4.卢弼：《三国志集解》，北京: 中华书局, 1982年。

　　5.吕思勉：《三国史话》，北京: 中华书局, 2009年。

蜀汉五虎上将，曹魏五子良将，到底哪个组合更强

关羽VS张辽 羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。

——志 白马之战，同时派遣张辽和关羽对付。

可是关羽率先于万军之中斩杀颜良，解除对白马的围困，可见这表现是高于张辽的。

关羽在南郡之战中，曾经被借用“绝北道”，即断绝的援军，其实绝北道之战关羽打的似乎并不精彩，、、满宠、文聘等魏将都打败了关羽一次。

但是能够被一群魏国名将群殴，恰好证明了关羽的能力。

南郡之战最终结果是周瑜夺取江陵，曹仁败退，这证明关羽“绝北道”的效果还是达到了。

关羽最巅峰的一战还是樊襄之战，此战关羽“威震华夏”，打得曹操都想迁都以避其锋芒，作为五子良将之一的也被关羽擒获。

张辽虽然，但是对手是号称“孙十万”的，魏国很多名将都用孙权刷了一次经验，而关羽的对手，全都是魏国名将，为了应对关羽北伐，无论是五子良将还是，曹操把能够调动的名将都调来了。

所以关羽的樊襄之战含金量是高于的。

由此可见，关羽强于张辽。

张飞VS张郃 飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。

郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。

郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引军还南郑，巴土获安。

军还南郑，巴土获安。

—— 宕渠之战，张郃被打的十分狼狈，差点就被张飞安排了，最终以张飞结束。

尽管张郃也善于带兵打仗，但是，跟张飞比起来，就差远了。

VS于禁 黄忠阵斩，成为为汉中之战最终胜利的标志，而且黄忠当时已经老年，可谓老当益壮，对比于禁，率领七军支援曹仁，却被关羽擒获。

由此可见，黄忠强于于禁。

VS徐晃 马超的确悍勇，但是却有勇无谋，最终被曹操打得，投靠以后也是名过其实，并没有立过什么实际的功劳。

而徐晃在樊襄之战后期，却打败关羽，解除关羽对樊城襄阳的围困，虽然关羽兵败的主要原因还是此时已经白衣渡江，江陵失手，关羽军无心恋战，但是并不是所有人都能敢于追击万人敌的关羽的，由此可见，徐晃强于马超。

VS乐进 六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军举众拒之。

——三国志 描述北伐的部分，首回便是“力斩五将，诸葛亮智取三城”。

说的是赵云作为北伐先锋，连斩魏国五员大将，之后诸葛亮用计谋夺取魏国三座城池。

然而历史上并不是这样的，历史上赵云并没有跟随诸葛亮的部队，更不可能作为先锋斩杀五将了，这只是罗贯中强加给赵云的功劳。

与罗贯中在三国演义中重墨描写的赵云不同，赵云在三国志中记载并不多。

历史上赵云并非“五虎上将”之一，有记载的唯一一次也是最后一次独立率领军队还是诸葛亮第一次北伐之时以赵云为主将，邓芝为副，率领疑兵进军斜谷道，与魏国大将军曹真对峙在箕谷，诸葛亮亲率主力进击祁山，陇西三郡背叛魏国响应诸葛亮，诸葛亮得已兵不血刃夺取三郡。

实际上赵云并没有圆满的完成诸葛亮交代的任务，不久以后就被曹真识破疑兵，被包抄后路。

虽然赵云凭借悍勇全身而退，但是撤退途中烧毁栈道，导致蜀汉以后也无法从这一路北伐，整体来说表现只能说是中规中矩。

汉晋春秋记载诸葛亮说：“街亭违命之阙，箕谷不戒之失”。

三国演义有“据汉水赵云寡胜众”的精彩表现，这个故事来源于汉水之战，但是这个故事不见于正史，而是野史《云别传》，可信度并不高，而正史中乐进以胆识英烈跟随曹操，斩杀袁绍部将淳于琼，又跟随曹操击败袁绍二个儿子，又大破黄巾，雍奴，管承等贼寇。

由此可见，乐进强于赵云。

综述，五虎上将对比五子良将，结局是3:2，五虎。

随机文章揭秘外星人存在终于被证实，金星/玛雅文明成为外星人存在的证据中国最神秘的史前文明，轩辕黄帝是史前文明的领导者（移民太空）日本三菱零式战斗机2012再飞，太平洋战争完败P51两个人去普吉岛1万够吗，旅游淡季飞普吉岛1万够了（旺季会很拮据）七大天使和四大天使长，米迦勒/加百列/拉斐尔/乌利尔保护人间 本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！

蜀汉巅峰时期究竟有多少兵力和曹魏东吴对比怎么

在时期，虽然是魏蜀吴三足鼎立，不过，在具体实力上，蜀汉无疑是最弱小的一方。

特别是在大意失荆州，对东吴发动了。

但是，在夷陵战败后，蜀汉不仅彻底告别了荆州，国内精锐之师也损失殆尽。

在此基础上，公元263年，发动了灭蜀之战。

此战，邓艾率领精锐大军偷渡阴平，兵临成都，迫使放弃了抵抗。

由此，在魏蜀吴三国中，蜀汉成为最先灭亡的一方。

在蜀汉灭亡时，其大约拥有96多万的人口和10万左右的兵力。

那么，问题来了，蜀汉巅峰时期，到底有多少兵力?10万还是20万? 一 首先，受到罗贯中《三国演义》的影响，很多人对魏蜀吴三国的真实兵力产生了误解。

比如刘备在发动夷陵之战中，罗贯中的《三国演义》就将其扩大为刘备带了75万精兵。

但是，在正史中，刘备在夷陵之战中的兵马不过5万人。

根据《》、《》等史料的记载，公元263年，蜀国大约有28万户，94万人。

按照10:1的动员比例，蜀汉最多有10万大军。

当然，这是蜀汉灭亡时的兵力，彼时，蜀汉早已失去了荆州之地。

所以，对于蜀汉巅峰时期的兵力，自然是指刘备占据益州和荆州的时期。

二 根据《三国志》等史料的记载，公元219年，刘备在汉中之战中击败了。

由此，刘备得以全据巴蜀之地，而且还拥有荆州之地。

当然，关羽当时实际上只镇守荆州三郡，分别是南郡、零陵郡、武陵郡，其他几个郡则被曹操和所占据。

那么，此时的关羽有多少兵力呢?对此，根据《三国志》等史料的记载，关羽在发动针对曹魏的襄樊之战时，大约带了3万精兵。

在此基础上，在不少历史学者看来，因为东吴的，关羽至少会在荆州留下1万兵马来防御东吴。

由此，对于镇守荆州的关羽来说，大约共有4万—5万兵马。

三 那么，非常明显的是，加上刘备在益州的10万大军，巅峰时期的蜀汉，大约共有14万—15万大军，也即最多15万的兵力。

不过，蜀汉的巅峰可谓非常短暂。

公元220年，关羽败走麦城，不仅自己兵败被杀，连剩下的荆州三郡，也被东吴所占据了。

因为失去了荆州三郡，蜀汉能够动员的兵力，最多只有10万人了。

到了夷陵之战时，因为蜀汉各地还需要防守，所以刘备只带了蜀汉一半的兵力，也即5万大军来进攻东吴。

当然，夷陵之战的惨败，让蜀汉直到灭亡都只拥有益州这一州之地了。

四 最后，对于蜀汉来说，巅峰时期最多只有15万大军。

那么，就东吴和曹魏来说，各自拥有多少兵马呢?对此，根据《三国志》、《晋书》等史料的记载，西晋在消灭东吴时，吴国有52.3万户，230万人，兵力23万。

值得注意的是，如果东吴没有偷袭荆州的话，其兵力应该不会超过20万人。

至于曹魏，在消灭蜀汉之前，魏国有103万户，443.28万人，总兵力约50万。

由此，不管是人口还是兵力，曹魏都大于蜀汉和东吴之和。

所以，蜀汉和东吴即便联手抵抗曹魏，最终还是没有获得胜利。

而这，无疑是因为曹魏占据了人口密集的中原地区。

在此基础上，曹魏拥有50万大军，可以比较轻松地化解、孙权等人的进攻。

随机文章美军曾对自己人做生化武器实验！7天感染整个旧金山，老翁“尿变诡异红色”不治身亡英国机敏级攻击核潜艇武器配置，可瞬间摧毁任何航母月球的背面是什么，二战飞机和外星人基地现身月球（谣言）魁札尔科亚特尔的神话，祭司知识掌管昏星和晨星美国下一代宇宙空间站可能像气球，恐由马斯克的SpaceX负责发射 本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！