芝诺悖论的解释，时间空间分割导致阿克琉斯追不上乌龟

在人们的印象中，乌龟是跑得非常慢的，而射出去的箭是一直在动的，然而芝诺悖论却告诉我们，乌龟即使跑得再慢人也永远追不上，而射出去的箭其实是静止不动的。

尽管这颠覆我们的认识，好像完全没有道理，但是如果你真的了解芝诺悖论的解释的话，就会明白它和罗素悖论一样其实是有一定道理的。

著名的芝诺悖论的解释为：“一个人从A点走到B点，要先走完路程的1/2，再走完剩下总路程的1/2，再走完剩下的1/2……”，因此这个人会一直的循环下去，而他也将远远无法到达终点，因为即使他与终点的距离无限小，但是他依然需要花这一段距离的1/2时间来走完，而永远会有下一个二分之一等着他。

有人分析认为芝诺悖论是因为规定了时间，所以才会导致整个人到达不了终点，是将空间和时间单独分开才会出现的矛盾，然而在现实中空间和时间往往是结合在一起的，因此芝诺悖论解释并不科学，如果不限定时间每个人必然是可以从起点到达终点的。

在芝诺悖论中，他认为著名的短跑健将阿克琉斯也追不上乌龟，而实际上阿克琉斯的奔跑速度是乌龟的10被，他曾是希腊神话中最善于跑步的英雄。

加入乌龟在他前面100米起跑，那么阿克琉斯是追不上的，因为当阿克琉斯追到100米时，乌龟早已跑到前面的10米的位置，而这个新的起点就出现了。

阿克琉斯需要从新的起点继续追赶在他前面10米的乌龟，但是当他追到10米的位置时，乌龟又往前跑了1米，因此阿克琉斯需要继续追。

这样就会导致一个局面，那就是乌龟无论跑得有多慢，它永远会给阿克琉斯制造一个起点，因此阿克琉斯永远也追不上乌龟，而这就是芝诺悖论解释不通的地方了。

科学家认为之所以会出现这样的情况，是因为乌龟到达的B点，与阿克琉斯达到B点的时间是不同的，所以阿克琉斯并没有到达过B点，尽管在空间上两个位置是同一地点，但是在时间上却不是，所以才会导致阿基里斯永远追不上乌龟，这样看来即使是博尔特也是跑不过我们平常人的，只要我们在他前面100米跑的话。

曾经芝诺在上课时曾问学生一个问题：“一支被射出去的箭是在动还是不动”。

学生回答当然是动的。

芝诺表示：“平常人看确实箭是在动的，但是如果将时间划分成一个个的瞬间，那么箭在每个瞬间会有固定的位置吗”，学生表示箭在每个瞬间会有固定位置。

而后芝诺表示“在这一瞬间箭是动还是不动”，学生回答这一瞬间箭是不动的，于是得出结论箭是不动的。

初看起来这样解释是没有毛病的，因为箭在某个瞬间确实是在空间的某个位置不动的，但是在时间并非固定不变，也并非与空间完全没有联系，因此才会出现这个悖论。

可能有很多人会有疑问，芝诺肯定知道阿克琉斯可以追上乌龟，人也肯定可以从A点到达B点，那为何还是会提出芝诺悖论呢?实际上它具有很强的哲学意义，因为现实世界时间和空间是不可分割的，我们考虑问题自然也不能将问题中的各个因素分开来。

实际上芝诺悖论是可以用数学语言来解释的，比如微积分中的无限就能解释当一辆车速度无限快到超过光速时，它就会从我们的视线中消失，而要证明车确实从我们面前开过，就需要时间来确定，因此单独将时间和空间分开就会出现悖论。