太阳相当于多少个地球 太阳相当于一百三十个地球
太阳直径很大，大概为139万千米，是地球面积的109倍。
在太阳系中太阳是中心天体，并且占太阳系总质量
【菜科解读】
太阳直径很大，大概为139万千米，是地球面积的109倍。
在太阳系中太阳是中心天体，并且占太阳系总质量的99%，但是太阳一直都会围绕着银河系进行公转。
一、太阳与地球和月亮的关系
地球属于太阳系里面的一颗恒星，并且一直都围绕着太阳在转，一圈是一年。而月亮则是地球上的卫星，月亮一直会围绕着地球转，并且在转一圈的时候是一个月。
在太阳系中太阳是中心，而地球也属于太阳系中的行星。
月亮则是地球上的一颗卫星，当太阳，地球，月亮三者都排成排时，会出现日食，也会出现月食的情况。
此类情况并不常见，但是在发生时大家都能够清晰地看见。
地球在围绕太阳转的时候，会吸收太阳上的光和热。
地球在吸收光和热的同时，也孕育地球上的生命。
所以人类赖以生存的地球缺少不了光与热，如果没有太阳，地球一直都会呈现黑暗。
如果没有月亮，那么地球上的人类无法进行休息，不分昼夜。
太阳虽然像一个大火球，但是的确对地球非常重要。
二、太阳的活动
每天看见高高挂在天空中的太阳，都是觉得很静，除了东升西落基本上没有任何的变化，其实太阳在人的视觉上看着是很平静，但是太阳一直在发生着活动。如果将太阳剖析从外向内能够发现有反应区，大气层对流层等等。
在太阳表面的大气层里面会有一些活动的现象，例如能够使风力增强，也会出现一些物理现象。
例如能够看到的极光以及地磁变化，那么都是受到了太阳活动的影响。
同时太阳在活动比较频繁的时候，还能够干扰到地球上的一些通讯设备。
此类情况平常所观察不到，人们也没有特别留意。
陆生植物的进化改变了地球的大陆组成
种子蕨植物“中华叉羽叶”在中国华南的新发现及意义
自1878年建立至今，已有一百四十余年的研究历史，曾在全球范围内广泛分布。
然而，由于化石标本保存条件及形态特征认识的限制，对该植物的分类属性尚有争议，一些欧洲学者主张将其并入另外一种种子蕨植物枝羽叶属（Ctenozamites）。
该属在中国的研究历史首次开始于徐仁先生1950年命名的中华叉羽叶（Ptilozamiteschinensis）。
该植物最早发现自我国湖南，并具有重要的生物地层学和古地理学指示意义。
由于过去缺少完整标本和角质层解剖构造技术，中华叉羽叶被欧洲学者并入到假篦羽叶属（Pseudoctenis）。
近期，中国科学院南京地质古生物研究所博士生许媛媛，在导师王永栋研究员和祝幼华研究员的指导下，与张筱青博士、鲁宁博士、李丽琴博士，以及罗马尼亚布加勒斯特大学、德国慕尼黑大学以及西南石油大学团队合作，对新近发现自中国华南的中华叉羽叶植物化石新材料开展了深入系统研究，对其形态学特征取得了新认识，并据此深入分析了其化石记录和时空分布特征。
该成果近期发表在国际学术刊物《古植物与孢粉学论评》（Review of Palaeobotany and Palynology）。
新发现的化石标本采集自四川广元和广东花都地区的晚三叠世瑞替期地层，距今约2.03亿年左右，保存有二次羽状复叶和角质层微细构造。
研究人员通过对中华叉羽叶新材料的深入剖析并结合已报道的叉羽叶属化石信息，否定了此前欧洲学者将中华叉羽叶归入到假蓖羽叶属（Pseudoctenis）的观点，并对其形态特征和角质层构造进行了补充修订。
新材料还揭示出中华叉羽叶小羽片顶部特征具有明显的种内变异性，表现出或呈钝圆或具有2–4个的小锯齿（图1，2）；表皮细胞呈矩形且排列规则，双面气孔型，但以气孔下生为主，气孔器单唇型，保卫细胞明显下陷，为4–7个副卫细胞环绕（图3）。
研究团队还对中国已发现的叉羽叶属植物化石进行了详细比较和全面评估，提出中华叉羽叶不同发育阶段可能存在不同的蕨叶形态，这对于认识和探究该植物的形态及生长发育阶段具有重要意义。
通过对中国植物化石记录的时空分布特征分析，研究人员认为中华叉羽叶具有重要的地层时代指示意义（图4）。
该植物仅局限分布于中国晚三叠世的南方植物区，且在瑞替期最为繁盛，至今未在其它年代地层和地区有确凿的化石记录。
本研究得到了国家自然科学基金项目、中科院战略先导B类项目、现代古生物学和地层学国家重点实验室基础和自主项目以及江苏省自然科学基金项目联合资助。
论文信息: Yuanyuan Xu, Mihai E. Popa*, Xiaoqing Zhang, Evelyn Kustatscher, Ning Lu, Liqin Li, Jianli Zeng, Tingshan Zhang, Yongdong Wang*, 2022. Ptilozamiteschinensis (Pteridospermopsida) from the Late Triassic of South China with considerations on its intraspecific variability and palaeoenvironmental preferences. Review of Palaeobotany and Palynology, 304: 104727. https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2022.104727.
