【菜科解读】

文︱陆弃

3月15日，伊朗最高国家安全委员会秘书拉里贾尼公开发出警告，称有人可能策划类似“9·11”的重大袭击，并试图将责任嫁祸给伊朗。

他在社交媒体发布双语声明，指所谓“爱泼斯坦犯罪集团”的残余成员正在酝酿制造恐怖事件，以此为借口推动对伊朗更大规模的军事行动。

与此同时，伊朗方面还指控美国使用仿制无人机在邻国实施袭击，以破坏伊朗与周边国家关系。

类似的指控并非首次出现，但在当前美伊对抗不断升级、中东局势高度紧张的背景下，这种公开警告显得格外敏感。

战争尚未全面爆发，却已经开始出现关于“假旗行动”的讨论，这本身就是一个值得警惕的信号。

在国际冲突史上，“假旗行动”始终是最具争议的概念之一。

它指的是通过制造或操控某种袭击，再将责任归咎于对手，从而为军事行动寻找合法性。

无论这些指控是否真实，只要被公开提出，就意味着各方的信任已经降到极低水平。

当政治对抗进入这种阶段时，冲突不再只是军事力量的较量，也成为信息战、心理战与舆论战的综合博弈。

伊朗此时发出警告，一方面是在向国内与盟友说明自身立场，另一方面也是在提前为可能发生的突发事件划定解释框架。

当前局势之所以容易产生这种相互猜疑，与冲突结构密切相关。

美国与以色列对伊朗采取军事压力，而伊朗则通过导弹、无人机及地区力量进行回应，双方都希望控制冲突规模，却又不愿示弱。

在这种状态下，每一次突发事件都可能改变局势走向。

如果出现一次重大袭击，无论目标在何处，都可能被解读为升级的理由。

正因为如此，各方都会提前释放信息，以防在舆论上陷入被动。

这种提前的指控，并不一定意味着事件已经发生，但却说明各方都在为最坏情况做准备。

更值得注意的是，类似言论往往出现在冲突可能转向更高烈度的阶段。

当空袭与导弹袭击无法达到政治目的时，一些决策者可能倾向于寻找更强的动员理由。

历史上，多次战争都伴随着争议性的事件，从海湾地区到欧洲战场，突发冲突往往成为扩大行动的契机。

因此，一旦出现关于“制造事件”的猜测，就说明局势已经不再停留在常规对抗层面，而是开始触及更深层的战略博弈。

与此同时，美国国内政治环境也增加了不确定性。

不同政治派别对中东政策看法差异明显，一部分力量主张强硬行动，另一部分则担心陷入长期战争。

在这种分歧之下，任何重大事件都可能迅速被用来推动政策转向。

伊朗方面提到美国内部精英、媒体人物以及所谓阴谋的说法，显然也是针对这种政治复杂性。

通过强调美国内部存在不同声音，伊朗试图向外界传递一种信息：冲突升级并非必然，而是有人在推动。

信息战的另一个重要目标，是影响地区国家的态度。

伊朗多次强调与邻国保持友好关系，并指控某些袭击是人为制造，其意图在于防止周边国家因为误判而加入对抗。

如果邻国相信袭击来自伊朗，地区联盟格局可能迅速变化；

如果认为事件存在操控可能，则会保持谨慎。

正是在这种微妙的心理博弈中，公开指控成为一种外交工具，而不仅是情绪表达。

当冲突进入这种阶段时，真正的危险并不只是武器本身，而是判断失误。

一次误判的袭击，一次未经证实的指控，都可能引发连锁反应，使原本可以控制的局势迅速扩大。

越是缺乏信任，各方越倾向于用最坏的假设解释对方行动，而这种思维方式往往会把冲突推向更高烈度。

当前中东局势已经显示出这种特征。

导弹袭击仍在继续，海上通道紧张加剧，盟友之间的协调困难重重，而舆论空间却充满相互指责与猜测。

当“假旗行动”这样的词语开始频繁出现时，意味着战争的边界正在变得模糊。

真正令人担忧的，不是某一次具体事件，而是各方都在为更严重的冲突准备理由。

国际政治中最难控制的局面，并不是公开宣战，而是在没有宣战的情况下不断接近战争。

当怀疑取代信任，当预设取代证据，当每一方都相信对手可能制造事件时，冲突就会进入一种极不稳定的状态。

此时，哪怕只是一次偶然的爆炸、一架无人机的坠落，都可能被解释为阴谋，从而成为新的起点。

当各方开始讨论谁可能制造下一次袭击，而不是如何避免袭击时，说明局势已经走到危险的边缘。

真正需要警惕的，并不是指控本身，而是这种指控所反映出的现实——战争并不一定因为谁先开火，而可能因为谁先相信对方一定会开火。

原创 美媒：伊朗准备让海豚背炸弹，攻击美国军舰！伊朗回应：“荒谬”

近日，美国媒体被一则关于伊朗的新闻炸响：竟然有人称伊朗计划利用海豚作为自杀炸弹，去攻击美国军舰！这听上去简直是神话，但背后的真相却并不那么简单。

虽然伊朗驻日本使馆对此做出了回应，称“荒谬”，但这一事件再一次让世人对海洋生物在军事中的应用产生了浓厚的兴趣。

要了解这个故事的源头，我们得回溯到冷战时期。

当时，苏联在黑海的塞瓦斯托波尔启动了一项高度机密的海洋生物项目，旨在训练海豚等海洋哺乳动物执行各种水下任务。

随着苏联的解体，这个项目转手给了乌克兰。

养海豚不仅技术要求高，而且费用也非常昂贵，每年需要数万美元的饲料、医疗和维护费用。

因此，乌克兰在财政压力下选择了将这些海洋兵器转卖出去。

传言称，一批“苏联老兵”海豚在2000年前后被卖到了伊朗。

虽然官方宣称这是为了科研，但媒体的想象力无疑放大了这个话题，甚至出现了“神风海豚”“反潜侦察”等夸张说法。

时至今日，海豚是否真的被用于军事作战依然扑朔迷离。

相比之下，美国在2012年公布的海洋生物军事计划可谓证据确凿。

当时，面对伊朗不断威胁封锁霍尔木兹海峡的局面，美军提出了一个大胆的方案：利用海军海洋哺乳动物计划中的宽吻海豚，进行扫雷工作。

这一措施的合理性与有效性值得我们细细分析。

那么，海豚真的能打仗吗？从技术层面来看，海豚的军事用途并非如你我想象中那样简单。

其基本操作流程分为五个步骤：首先将海豚送入疑似布雷区，接着它们通过声波扫查海床，在发现目标后需向训练员反馈，之后再携带号位工具进行标记。

这一过程看似高效，但实际操作过程中却伴随诸多挑战。

首先，虽然海豚具备一定的智能，它们并不是自主决策的机器，而是依赖于训练员的指挥和奖励机制。

此外，在复杂的水域环境中，海豚也可能因为噪音、污染等因素而误判目标。

这种情况下，海豚的军事价值便会受到限制，只能在探测、标记和警戒领域发挥作用，并不适合直接参与攻击。

说到这里，不禁让人思考：动物参与战争究竟是伦理上的进步还是倒退？将海豚推入危险的战场，无疑引发了动物福利组织的广泛指责。

有人认为，军队不应当利用这些无辜的生物将其置于生命危险之中。

然而，正是在这种争论中，我们更深入地认识到了科技发展与伦理之间的冲突。

现代战争日益依赖于高科技无人设备，尤其是在水下战场，许多军事战略都在探索如何通过人工智能取代传统生物。

若干年后，是否海豚将被完全取代，成为历史的一部分？这个问题值得我们深思。

当我们讨论伊朗是否会真正利用海豚进行军事行动时，需要明确的是，尽管过去有海豚被出售到伊朗的传言，但要把它们发展成可靠的作战系统难度极大。

毕竟，伊朗目前在人工智能、无人机等领域积极布局，这些新兴技术完全可能取代传统的生物战斗力。

未来的水下战争，将很可能是由人类设计的机器人所主宰。

与此同时，国际社会的军事格局也在不断变化，特别是在地缘政治的博弈中。

美国与伊朗的关系持续紧张，潜在的军事冲突难以避免。

在这样的背景下，科学技术的发展将影响到国家安全战略的制定，也许未来的海洋战场上，只有无情冷酷的机器，而不再是温暖的海豚。

无论是使用海豚还是其他生物进行军事行动，当技术与伦理交织在一起时，都呈现出复杂的局面。

虽然当前的科技程度还不足以实现全面取代，但我们必须认真面对这一现象可能引发的伦理争议。

科技进步为我们创造了无数可能，但也给我们提出了严峻的道德考验。

伊朗媒体：有伊朗油轮突破美国封锁，两艘油轮进入霍尔木兹海峡

据新华社，据伊朗光明通讯社7日报道，定期向也门运送液化石油气的一艘伊朗油轮当天成功突破美国封锁进入霍尔木兹海峡。

此外，另一艘伊朗油轮也已进入霍尔木兹海峡。

报道说，空载油轮的到来为伊朗的石油储存和生产争取了更多时间。

据新华社，据伊朗法尔斯通讯社7日凌晨报道，伊朗港口和海事组织向霍尔木兹海峡及周边水域的商船发出通告，宣布已准备好提供补给、燃料、卫生和医疗服务，以及经批准的船舶维修所需物资。

该组织强调，此举属于伊朗在海事安全以及港口和海事服务领域履行主权责任，体现伊朗各港口已做好充分准备，支持商船在霍尔木兹海峡的“安全和持续航行”。

5月6日，据新华社援引伊朗媒体6日报道，伊朗伊斯兰革命卫队海军发布通告称，“感谢波斯湾和阿曼湾的船长和船东遵守霍尔木兹海峡的相关规定，并为区域海上安全做出贡献”。

通告称：“随着侵略者的威胁被消除，新的规程已经生效，我们将确保船只安全、稳定地通过霍尔木兹海峡。

” 编辑：凌山 审核：十月 【来源：综合新华社】