【菜科解读】

近日，“2026广东315晚会”的一则曝光，瞬间引发社会各界广泛关注——便利店巨头美宜佳，竟成了假烟集散地。

国民便利店翻车

调查组在广州、佛山、东莞三地暗访，10家美宜佳便利店全部中招，多款畅销香烟（利群、煊赫门、纯境、经典1906）存在售假问题。

省烟草局供图

晚会曝光后，广东省烟草专卖局连夜行动：截至3月15日15时，出动执法人员2328人次，检查门店6325户，查获非法卷烟139.99万支。

东莞市市场监管局会同公安、烟草部门，当晚就对美宜佳总部开展约谈。

然而魔幻的是，执法部门收缴后，媒体回访发现，至少一半门店照卖不误！这剧情，连编剧都不敢这么写。

3月15日，官方账号发布致歉声明，称已成立专项工作组，对涉事门店停业核查，并承诺开展全国4万家门店的“拉网式”排查。

但这份盖着公章的道歉信，网友们似乎并不买账。

翻开评论区，入眼的是满屏嘲讽：“这不是几百年前就有的事情吗？”“近一个月买过5家，4家是假烟！”

也有人表示担忧：“希望总部快点出手，还我们其他门店一个干净的环境。

”

有网友甚至戏称美宜佳“有自己的卷烟厂”，口碑崩塌，似乎成为燎原之势。

美宜佳居行业投诉榜首

网友的吐槽并非空穴来风。

消费保平台的大数据，揭开了行业真相：2022至2025年，消费保共收到便利店相关投诉2113件，涉及金额104.68万元。

而在这其中，美宜佳以630件投诉高居榜首，远超罗森（461件）和7-11（380件）。

注：通常入驻消费保平台的企业对投诉响应更积极，因此解决率也更高。

观其投诉解决率——美宜佳60.48%，看起来还行？但看看其他家：罗森16.49%，7-11仅8.16%。

不是美宜佳做得太好，全靠同行衬托。

翻开消费保平台的投诉档案，美宜佳的“翻车”远不止假烟。

案例一：旅游买到过期肉干

2026年2月27日，消费者孟女士在云南丽江某美宜佳门店购买4包肉干，食用后发现有几包已过期超数月，投诉称致其“第二天拉肚子”。

孟女士依据《食品安全法》第148条相关规定索赔1000元。

案例二 ：霉变椰子水

今年2月7日，消费者颜女士在惠州某美宜佳买到一瓶椰子水，开盖即见瓶盖、瓶口严重发霉，瓶内漂浮着霉菌。

店长处理方案：退款，或换一瓶新的。

颜女士投诉至消费保平台，美宜佳品牌反馈：供应商的处理意见是赔偿300元。

颜女士的诉求是退款并按食品安全法赔偿，双方未达成一致。

记者检索消费保平台，发现有广州、佛山、郑州等多地消费者举报美宜佳销售假烟。

食品变质、假货横行、售后推诿——这三板斧，正在砍向这个拥有4万家门店的便利店帝国。

加盟模式的失控

美宜佳为何会从“国民便利店”沦为“假烟集散地”？答案藏在它的商业模式里。

“松散型加盟”

美宜佳创立于1997年，靠低门槛加盟实现疯狂扩张：加盟商仅需缴纳少量的特许加盟费与保证金，整体总投入30-35万元，即可开店。

在日常经营过程中，加盟商拥有高度的自主经营权，且无需上缴利润，每月仅需缴纳1000元品牌使用费。

相比之下，开一家全家可能要60万，且总部抽成高、管控严。

很多人想入局手头钱不多，美宜佳就成了首选。

据斑马消费报道，2024年底，美宜佳门店总数达37943家，位居全国第一，2025 年7月正式突破4万家。

是日系三大便利店（7-11、全家、罗森）内地门店总和的两倍。

但松散的管理，也为失控埋下伏笔。

2. 烟草“管理盲区”

便利店的核心利润来自烟草，能占单店营收的30%-40%。

但烟草实行专卖制度，需门店自行申领许可证、从当地烟草公司订购——美宜佳总部无法统一配送。

这意味着，烟草经营成了品牌管理的“盲区”。

紧俏烟（如利群、煊赫门）官方配额不足，正品利润率约20%，而假烟进货价低，利润率超80%。

暴利驱动下，部分加盟商铤而走险，从非法渠道进货。

3. “唯规模论”的代价

美宜佳的数万家门店分布在240+城市，总部日常巡检与实时监管难以落地。

没有有效的烟草进货溯源机制 没有对门店卷烟的常态化核查 消费者投诉通道未形成有效制度

当品牌方更关注门店数量和销售数据，而非合规经营时，假货泛滥就成了必然。

美宜佳的问题，是整个便利店行业积弊的缩影。

消费保数据显示，便利店投诉集中在三大痛点：

数据显示，便利店行业36.20%的投诉金额在10元以下——为一瓶水、一包烟，消费者不得不发起维权。

行业整体投诉解决率低，仅为26.64%；

意味着超过7成的投诉，最终石沉大海。

从“规模优先”到“质量优先”

美宜佳的危机，为整个连锁加盟行业敲响警钟。

短期看，需要建立烟草协同管控机制：与烟草专卖部门数据对接，常态化核查许可证和采购记录；

建立“总部-区域-门店”三级监管体系；

设置卷烟销售溯源码，实现全程可追溯。

长期看，必须打破“重规模、轻管控”的发展模式，将合规经营纳入加盟商考核，对售假行为“零容忍”——不仅是终止合作，更要追究法律责任。

4万家门店是护城河，也可能是火药桶。

当消费者连家门口的便利店都无法信任，规模越大，反噬越狠。

美宜佳的道歉信里，有句话说得诚恳：“对损害消费者合法权益的行为保持零容忍”。

但这不能只是危机公关时的口号。

当网友调侃“几百年前就有的事”时，暴露的是长期积累的信任问题。

便利店行业的竞争，正在从“比谁家店多”转向“比谁更让人放心”。

毕竟，消费者用脚投票时，不会在意你有多少家门店，只会在意手里的那包烟、那瓶饮料，是不是保真保质。

文丨子不语

编辑丨得鹿

数据支持丨海宝

部分内容综合自南方日报、斑马消费

原创 特朗普造谣伊朗内部分裂！伊朗最高领袖、总统和议长集体发声

4月21日，特朗普早些时候在社交媒体发文，称伊朗“强硬派”同“温和派”正在“内斗”，导致“伊朗人不知道自己的领袖是谁”。

炒作伊朗内部存在严重分歧与分裂，但伊朗最高领导层随即以统一姿态作出回应，展现出高度的内部凝聚力，直接驳斥美方片面言论，印证了自身政局稳定与坚定的外部抵抗意志。

面对美方舆论挑衅，伊朗四大核心高层，即最高领袖穆杰塔巴、总统佩泽希齐扬、议会议长卡利巴夫与外交部长阿拉格齐，于同日集中表态，对外口径统一、立场鲜明。

此次集体发声，既是对外部不实指控的正式反驳，也是对外部敌对势力的明确警示，清晰传递出伊朗无惧外部高压、合力捍卫国家主权与民族尊严的核心立场。

穆杰塔巴通过社交平台表示，外部势力持续发动舆论攻势，企图瓦解伊朗社会共识、破坏国家安全稳定，但伊朗朝野与民众的紧密团结，反而让美方的对伊战略陷入被动。

总统佩泽希齐扬与议会议长卡利巴夫共同否认外界关于伊朗政坛派系对立的说法，淡化所谓强硬派与温和派的标签化划分，强调国内各方基于共同国家利益保持团结统一，充分体现出伊朗领导层的协作能力与内政稳定性。

伊朗高层的协同反击，让特朗普政府陷入明显的战略被动。

对内，特朗普需要维持对伊强硬的政治人设，稳固基本盘与选民支持；

对外，中东复杂局势与地区连锁反应，又使其不敢轻易采取大规模军事行动，避免冲突全面升级。

美方宣布暂缓对伊朗军事打击，以等待伊方协商方案为理由延续停火状态，但这种妥协式策略，难以从根本上扭转对峙格局，反而进一步凸显伊朗的战略定力。

当前，特朗普的对伊政策不仅在国内引发争议，也让美国地区盟友陷入政策两难。

贸然重启军事冲突，极易激化地区反美情绪，加剧阵营分化；

长期维持制裁与有限对峙的状态，又会持续消耗自身政治资源，面临国内舆论与选举层面的双重压力。

多重制约之下，美方在美伊博弈中，已陷入缺乏最优解的现实困局。

在持续的博弈过程中，外部压力客观上强化了伊朗的内部凝聚力，成为其整合社会共识、凝聚抵抗力量的重要契机。

美方试图依靠舆论抹黑、极限施压瓦解伊朗的策略，并未达到预期效果，反而促使伊朗统一对外立场，提升战略应对能力。

双方持续的对立与试探，不断抬高冲突风险，一旦局势失控，将产生难以预估的连锁反应。

现阶段，伊朗通过高层统一表态、强化安全戒备，持续释放坚定的抵抗立场，有效压缩了美方极限施压的操作空间。

无论美国后续选择加码军事威慑，还是延续停火观望策略，都将持续面临内外双重压力，政策落地难度不断加大。

美伊关系后续走向，取决于国际社会调解力度、双方内部舆论走向、军事部署调整等多重因素。

事实表明，虚假舆论与片面施压无法改变客观现实，稳固的内部团结、坚定的政治定力，是伊朗应对外部博弈的关键底气。

当下，全球目光持续聚焦中东局势演变，这场博弈兼具复杂性与不确定性。

伊朗能否长期维持内部稳定与团结，美国将如何调整对伊策略，不仅决定两国关系走向，更深刻影响中东区域安全与全球战略格局。

在对抗与缓和的拉锯之中，以平等对话化解分歧、以理性管控分歧，才是减少冲突、实现区域长治久安的可行路径。

人民网评姚晨“官宣”离婚：自爆私事，何来“无意”！

（来源：人民网） 近日，演员姚晨与曹郁被传离婚的消息引发网络热议，相关话题迅速登顶热搜。

放眼当下的网络舆论场，这类明星私事霸榜的场景屡见不鲜。

“官宣”二字，更是成为明星、名人、网红们频繁使用的热词。

微博数据显示，在2025年上半年，娱乐领域新宣代言事件累计高达637次。

仅5月20日一天，“官宣”代言就达25次，创下历史峰值。

然而，这些“官宣”，看似是真实信息发布，本质上却是不折不扣的“伪事件”。

所谓“伪事件”是指，并非自然发生的社会事实，而是人为建构、专为传播与围观而制造的媒介现象。

它披着“真实发生”的外衣，核心目的是博取公众注意力，最终成为被刻意放大、消费的舆论“产品”。

更值得警惕的是，“官宣”一词的语义被严重扭曲。

这一党政机关、国家部门发布重要政务信息、权威事项的专属公文用语，自带严肃、权威、正式的属性。

如今却被肆意套用在明星婚恋、网红私生活、商业代言等私人领域，被当成了部分群体放大私人声量、收割流量红利的“密码”。

原本庄重的公共话语，在滥用中逐渐失去了应有的严肃性。

面对滥用“官宣”“占用公共资源”的质疑，当事人或其团队的回应始终如出一辙：“只是分享个人生活，无意占用公共资源。

”这套说辞看似谦逊，实则根本站不住脚。

公共注意力本是稀缺资源，全社会每日的关注总量更是固定的。

当明星各类私事“官宣”反复霸榜，不断压缩公众视线，那些真正关乎民生的政策解读、需要全民警惕的安全预警、具备现实价值的公共议题，往往就会被挤出舆论视野。

我们必须看到，愈演愈烈的“官宣”闹剧，不仅消解了公共话语的严肃性，更严重扰乱了公共空间的信息传播秩序。

就拿这次姚晨“官宣”离婚一事来说，离婚纯属私事，不属于公众知情权范围，没有义务在公共社交平台公开，更不该借用“官宣”这一公共化、权威性词汇。

而刻意公开后引发的热搜霸榜、舆论狂欢，更是让公众被动裹挟进流量洪流，既浪费了公共资源，也破坏了正常的信息传播生态。

让“官宣”回归专属权威发布的本真含义；

让公共舆论空间摆脱流量绑架，重回清朗有序的状态；

让真正有价值的公共信息，能够被公众看见、关注……需要全社会形成共识，共同发力。

是时候整治这股“所谓官宣”的乱象了！