日本武士刀无敌？遇到中国这件兵器，结果被虐的死伤无数
客观的来说，武士刀制作工艺复杂且精良，刀型科学且优美，其劈砍性能十分出色，杀伤力也很强大，其还是担得起“世界第一名刀
【菜科解读】
客观的来说，武士刀制作工艺复杂且精良，刀型科学且优美，其劈砍性能十分出色，杀伤力也很强大，其还是担得起“世界第一名刀”的，在世界各地也有很多拥簇者。
而在国内，由于历史原因，武士刀并不是很受欢迎，关于日军侵华那段历史，我们应该铭记，但也不能因此否定了武士刀作为世界名刀，其本身所具有的实力。
日本武士刀很出色，名气也很大，但在明朝时期，它遇到了中国的这种兵器，却吃了瘪。
明朝初年，日本国内动荡，诸侯割据，民不聊生，在这种情形之下，日本的一些亡命之士(成分很复杂，有商人、武士、浪人等)到中国沿海地区进行武装走私和抢劫烧杀的海盗活动，以谋求生存，史称“倭寇动乱”。
岛寇倭夷，到处剽掠，中国的沿海居民深受其害。
为此，明王朝统治者筑海上16 城，籍民为兵，以防倭寇，成效颇为显著。
但是，到了明朝嘉靖年间，倭寇再次猖獗起来，他们与中国海盗相互勾结，烧杀抢掠，闽、浙沿海地区居民的生命财产安全受到严重的威胁。
倭寇动乱死灰复燃，明王朝统治者没有坐视不管，他们派出了名将等人到东南沿海荡平动乱，这就引出了我国历史上有名的“”的故事。
抗倭战争初期，由于倭寇有着先进的冷兵器和热兵器，明朝军队几次都没占到便宜，特别是倭刀(据资料显示，倭寇使用的倭刀应该是野太刀，是武士刀的一个细化品种)，在与明朝军队的对决中占尽上风。
倭寇使用倭刀，身法轻盈敏捷、刀身又极为锋利，在许多方面皆占尽优势，。
对此，戚继光曾感叹道：“长兵不捷，短兵不接，身多两断!” 对此，戚继光等人并没有坐以待毙，而是通过改良明朝军队原有的战刀，发明一些新式武器来对抗倭寇的倭刀，在抗倭斗争中后期，逐渐占据上风，直至彻底荡平倭寇动乱。
在与倭刀的对决之中，有一件中国兵器不得不提，那就是狼筅。
狼筅(读xiǎn)是一种中国古代长兵器，亦称做狼牙筅。
其原为明朝矿工起义军发明，后来在抗倭斗争中大放光彩，是明军所操练“鸳鸯阵”的武器配置之一。
狼筅重约4200克左右，杆长5米，顶部为锋利的铁制枪头，特殊的是，在其枪头附近，伴有很多锋利的附枝，呈节密枝坚状，附枝最长60厘米，最短25厘米。
戚继光在《练兵实纪杂集·军器解上·狼筅解》一书中记载道：“狼筅乃用大毛竹，上截连四旁附枝，节节枒杈，视之粗可二尺，长一丈五六尺。
人用手势遮蔽全身，刀枪丛刺必不能入，故人胆自大，用为前列，乃南方杀倭利器。
” 在抗倭斗争中，戚继光为此专门组织并训练了狼筅兵。
他在长而多节的毛竹顶端装上铁枪头，两旁枝刺用火熨烫的有直有勾，再灌入桐油，敷上毒药。
战斗时，倭寇使用的倭刀虽锋利，却砍不断软枝。
在与倭寇战斗之时，狼筅兵在前冲阵，长枪兵紧随左右，接应于后，数万倭寇被斩，其死伤无数。
日本战败后为美军提供慰安服务
也难怪1945年9月20日，当这则广告在日本各大报刊登出的时候，当天就有一千六百余人来面试，而三个月内各地应聘的女性达到六万人之多。
发放这则广告的，是日本政府东京警视厅参加设立的RAA协会。
后来调查，应聘者中，绝大部分不知道这则广告背后要求她们做的真正工作是什么。
政府背景，在全国报刊上的公开广告，使她们信任不疑，而她们此后的命运，却是日本历史上至今不愿提起的一页。
RAA，全名Recreation and Amusement Association，翻译过来就是“特殊慰安施设协会”，是日本为美国占领军提供性服务的专门机构，日本人称之为“国家卖春机关”。
1945年8月15日，日本战败投降，以麦克阿瑟将军为首的美军随即进驻。
战败前的日本，有很多人从来没有见过西洋人，加上军国主义者常年“英美鬼畜”的宣传，尽管麦克阿瑟很快发表声明，称将不进行任何“野蛮，针对个人的报复”，几万名美军即将进驻的消息，还是给这个岛国带来了极大的恐慌。
日本当时的社会调查表明，对美军占领的恐怖和担心中，最重要的是食粮不足，复员人员失业，以及占领军对妇女的凌辱，其中担忧妇女遭暴行凌辱的比例遥遥领先，被列在第一位。
产生这种想法，首先是日本人长期受到“如果战败，男人将全被阉割，女人将全被作为娼妓”的宣传；其次，战争中日军在亚洲各地的暴行，显然也成为日本人对占领军想象的最重要参照。
针对这种恐慌，日本内阁紧急讨论对策，结论是参照日本在战争中建立的慰安女制度，为进驻美军提供“慰安”设施和性服务，来减少美军对日本平民女性的侵扰。
建立这种设施当时预算需要五千万日元，对战败的日本来说是一笔巨大的开支。
而大藏省财税局长池田勇人对这笔钱批准的很快，他的看法是“用这笔钱换取日本女性的贞节和血统的延续，可说是十分划算了”。
说来，这种以国家的名义设立妓院来慰劳占领军的事情，历史上虽或有不得已而为之者，但在任何一个国家都可算是耻辱和难以启齿的事情。
可是日本人讲求严谨的作风，却使他们这种事也要作的正规。
8月18日，日本内务省向各地政府发出《外国驻屯慰安施设整备》和《关于外国军驻屯地慰安施设问题给内务省各警保局长的通告》等文件，要求各地警务部门协助建立为占领军提供性服务的慰安所。
8月26日，由东京警视厅牵头建立的RAA协会正式成立，专门在天皇皇宫大门外举行了结成式(参加者主要是日本卖春业的老板和干部)，下设慰安、游技、艺能、特殊施设、食堂、物产各部，冠冕堂皇地声明称：“为维护民族的纯洁性和百年后的未来，作阻挡狂澜的防波堤，作战后社会秩序的地下支柱。
” 也有日本说法认为，建立性服务设施，是美军的要求，此说见于平冈敬一的《战后卖春业体系》一书，称8月20日，日本派遣河边虎四郎等人前往马尼拉商洽美军进驻事宜，最后的文件中，有“负责协调提供盟军进驻所需宿舍(含汽车、卡车)、慰安所等”的条目。
然而，根据考证，此说不确。
首先，日本政府决定设立慰安设施是在8月18日，当时河边还没有出发；其次，所谓的“马尼拉文件”英文原件在日本《败战中全国治安情报》一书中有所记录，美军要求提供的是俱乐部(Club)，并没有性服务设施的要求，把“俱乐部”翻译成“慰安所”，只能说是翻译中日本人的习惯认识作祟了。
但是，这些慰安所开办后，管理上采取的是“日美协同”的方式，而麦克阿瑟在东京的“占领军总部”旁边800米长、日比谷公园到东京宝?剧院的大道，就是当时最有名的“色情街”，随时有几百名卖淫女站在街上拉客，麦克阿瑟从自己的窗户就可以看到——如果他没看到，估计是五星上将患上了选择性失明的眼疾。
可见，驻日美军在这件事上，有着明确的支持态度。
这样，以日本国家政府为主导，为美军服务的全国性“慰安”系统，在日本开始建立起来。
8月28日，第一个这样的慰安所在东京郊外的小町园开业。
此后，“悟空林”、“见情”、“波满川”、“乙女”等慰安所相继开业，最盛时在日本从事“慰安”的RAA女性，达到六万人之多。
起初，日本政府对“国家卖春”的行为还是有所掩饰的，要求各个慰安所的经营者只能以个人身份，而不能以国家政府名义，而慰安女也准备利用当时日本社会的公娼私娼充任。
然而，在进行征集的时候，却遇到了意料不到的困难。
8月21日，东京警视厅召集各卖春业巨头在麻布小学开会，要求他们动员手下妓女为盟军提供慰安服务，结果却颇为难堪。
对此前所未闻的“国家要求”，大妓院吉原的老板成川敏的回答最有代表性——“对昨日的敌人，今天就用身体侍奉，这当然也可以强制命令，但就是妓女，能不能接受也不好说。
请允许我们回去商量。
”而屋久组合的老板濑谷则回答说：“如果是为了国家，我们只能遵令行事，可是，事后该给姑娘们怎样的说法呢？希望国家对此给出负责的保证来。
”对此，警视厅保安课课长大竹含糊答道：“会向上报告，求得解决。
” 事实上老板们的担忧是有道理的，妓女们对这条命令反应很强烈。
长期受到的宣传是一条理由。
另一条理由是妓女中流传着“西洋人和日本人身体不一样，和他们做那种事会被弄成两半”的说法，于是去做这种事，就有了赴死的悲壮。
有些地方的妓女最后服从了。
比如上面提到的“吉原”。
最初，听到这个要求妓女们只是哭泣不已，后来有一个妓女最终停止了哭泣，说道：“既然是为了国家，那就努力奉公吧。
”于是，其他的妓女也都纷纷低头默许。
具有讽刺意味的是，在一些妓院里，这条命令却引发了不同的理解。
土浦市警察署长要求当地卖春业老板协助建立慰安所的时候，卖春业的老板却想起了以前准备 “本土决战”的时候日本政府提出过一个战术——“当美国兵要强暴日本女性的时候，假装合作然后捏住他的睾丸杀死他，一人杀一个就把登陆的美国兵杀光了。
”于是这位很激动地问警察署长——“是要进行‘那个’作战了吗？”
圣德太子有哪些学说？为什么说他是“日本的释迦牟尼”
在8世纪，圣德太子被认为是“日本的释迦牟尼”，被日本人所信仰。
最晚至镰仓时代，就有《圣德太子传历》等现存二十种以上的传记和图传成书。
近代的实证研究有久米邦武(近代历史先驱)的《上宫太子实录》。
还有，十七条宪法并非圣德太子所作之说从江户后期的考证学者(狩谷键斋等人)开始，津田左右吉在1930年的《日本上代史研究》中也主张十七条宪法并非圣德太子所作。
结果，包括《日本上代史研究》在内的津田左右吉的四本著作被查禁，其本人也向早稻田大学辞职。
(津田左右吉是否认天皇神话说的历史学家，早稻田大学的教授，二战前被军国主义打压，但在二战后，军国主义垮台，其学说成为日本历史学界主流。
)森博达(语言学家、京都产业大学教授)则认为十七条宪法是编纂《日本书纪》时所作。
高野勉的《圣德太子暗杀论》(1985年)主张，圣德太子和厩户皇子是不同的两个人，苏我马子之子苏我善德才是真正意义上的“圣德太子”，后来苏我善德被中大兄皇子暗杀，为了掩盖事实，虚构出一个人物形象，即苏我入鹿。
(苏我入鹿是日本历史中有名的的人物)。
另外还有，石渡信一郎(古代史研究家)出版的《圣德太子并不存在——解开古代日本史之谜》(1992年)，谷泽永一(文艺评论家、关西大学名誉教授)的《圣德太子并不存在》(2004年)。
大山诚一虚构说 1999年，由吉川弘文馆出版的大山诚一(历史学家、中部大学教授)的《“圣德太子”的诞生》引起了巨大的反响。
大山诚一主张：“厩户王的事迹除了冠位十二阶和遣隋使两项以外，全部是虚构的”。
即使是这两项，虽然见于《》的记载，但《隋书》没有出现推古天皇和厩户王。
没有任何当时的文献记载了推古天皇的皇太子厩户王(圣德太子)，其存在过的痕迹只有斑鸠宫和斑鸠寺的遗址。
还有，关于圣德太子的史料，如《日本书纪》的“十七条宪法”和法隆寺的“法隆寺药师像光背铭文、法隆寺释迦三尊像光背铭文、天寿国绣帐、三经义疏”等，都成书于比厩户皇子晚得多的时代。
大山诚一并没有否定飞鸟时代居住于斑鸠宫、并修建了斑鸠寺的有力王族厩户王的存在可能性。
但是，作为推古天皇的皇太子摄政，并作出为人熟知的种种政绩的圣德太子则是当时编纂《日本书纪》实权者藤原不比等等虚构出来的。
《古代史之谜 越了解越清楚》(黛弘道(编)、实业之日本社、1997年)第三章“人为创造出来的太子信仰 圣德太子并不存在”以及《圣德太子与日本人》(风媒社、2001年)、《圣德太子的真实》(平凡社、2003年)等，是集大山诚一和赞同其学说的研究者们之大成的著作。
学术论文《弘前大学国史研究》上发表。
“大山说”在如今也成为了媒体的话题。
《东亚的古代文化》102号制作了大山说的特集，在《东亚的古代文化》102号、103号、104号、106号等关于大山说的争论汇编成了《圣德太子的实像和幻像》(大和书房2001年)一书。
石田尚丰的公开演讲《圣德太子是真实存在的吗?》中，也提到了圣德太子虚构说和媒体的关系。
《日本书纪》等古籍中的圣德太子形像多少包含了些夸张、润色、添枝加叶的成分，是大多数研究者的共识。
但其中的多数人对主张其形象并不真实存在的大山说持批判态度，也有认同大山说部分观点的研究者。
大山说的概要：有力的王族厩户王是真实存在的。
但没有证明作为信仰对象的圣德太子的真实存在的史料，圣德太子是虚构的人物。
《日本书纪》(养老4年、720年成立)中，第一次出现了圣德太子的人物形像。
这个人物形像是藤原不比等、长屋王、僧道慈等人虚构出来的。
十七条宪法是编纂《日本书纪》时创作的。
大藤原不比等之死及长屋王之变以后，光明皇后等人又写成了《三经义疏》、法隆寺药师像光背铭文、法隆寺释迦三尊像光背铭文、天寿国绣帐的铭文等法隆寺系史料，并创造出了以观音菩萨为本尊的法隆寺梦殿为道场的圣德太子信仰。
对大山说的反驳 仁藤敦史(日本国立历史民俗博物馆研究部教授)认为：关于“圣德太子形像”的变迁与考证的研究动向，可总括为否定作为虚构形象的“圣德太子”，对基于《日本书纪》(在战后的日本史学界也没有完全否定《日本书纪》的史料地位)的将圣德太子粉饰成“伟大的宗教家、政治家”的形象进行根本性的批判。
但是，这种史料批判的方法也存在着问题。
在奈良时代的前半期已经对上宫太子称呼为“圣德”，这可以理解为是上宫太子死后的谥号。
而且，在庆云3(706)年以前已经有称上宫太子为“圣德皇”的金石文存在。
再加上《古事记》中关于上宫太子，有死后才有的“丰聪耳”的称号，没有“王”号，而是包含了表明是已即位的王子的“命”字的“上宫之厩户丰聪耳命”的记载。
表明最迟到《日本书纪》成书之前的天武朝，上宫太子就开始被伟人化。
因此，从除了《日本书纪》和法隆寺系之外的史料中也确认了早期的太子信仰，所以只是完全否定法隆寺系史料是不行的。
即使不否定推古朝的有力王子厩户王(或厩户王子)的存在，只将后世的“圣德太子”与厩户王区别开，这种否定传说与史实的连续性的观点也是有问题的。
远山美都男(历史学家、学习院大学讲师)认为：《日本书纪》中的圣德太子形像多有粉饰，这在大山诚一以前的很多研究者已经指明。
大山说的观点在于，作为实际存在的人物厩户皇子并没有王位继承资格，没有参与内政、外交等国策的制定，只是作为一位有苏我氏血统的王族而存在，居住在斑鸠宫、支配壬生部的厩户皇子，是即没有王位继承资格，也没有政治上发言权的无大的影响力的王族而已。
《日本书纪》中的“圣德太子”也许确实是虚构的人物，但并不是像大山诚一所认为那样，而是一位即真实存在，又有政治实力的王族。
和田萃(历史学家、京都教育大学名誉教授)认为：“圣德太子”在《日本书纪》的编纂阶段被理想化是多数研究者的共识，应该将厩户王与被粉饰了的“圣德太子”区分开，但是并不等同于认同“圣德太子虚构说”和“苏我王权说”。
对虚构说的反驳 反驳圣德太子虚构说的著作和论文有：远山美都男的《为什么圣德太子没有成为天皇?》(2000年)、直木孝次郎(历史学家、大阪市立大学名誉教授)的《关于厩户王的政治性地位》、上田正昭(历史学家、京都大学名誉教授)的《从历史看到的太子形像的虚实》(收录入《圣德太子的实像与幻像》)(2001年)、上原和(美术史学家、成城大学名誉教授)的《世界史上的圣德太子 东洋的爱与智慧》(2002年)、田中英道(美术史学家、东北大学名誉教授)的《排斥圣德太子虚构说》(2004年)、森田悌(历史学家、群马大学名誉教授)的《推古朝与圣德太子》(2005年)、曽根正人《圣德太子与飞鸟》(2007年)。
关于圣德太子的历史资料有《日本书纪(卷22推古纪)》、“十七条宪法”、《古事记》、《三经义疏》、《上宫圣德法王帝说》、“天寿国绣帐(天寿国曼荼罗绣帐)”、“法隆寺药师像光背铭文”、“法隆寺释迦三尊像光背铭文”、“法隆寺释迦三尊像台座内墨书”、“道后汤冈碑铭文(=伊予汤冈碑文、记录于伊予国风土记逸文)”、“法起寺塔露盘铭”、《播磨国风土记》、《上宫记》等等。
这些都成书于比厩户皇子晚得多的时代，有说法认为都是在《日本书纪》成书后再制作的，对这种观点的异说、反驳也存在着。
大山说 太子形像 关于日本书纪中的圣德太子形像，大山说是僧道慈(留学大唐17年后的公元718年回到日本)在藤原不比等和长屋王的授意下所作。
但是，森博达(京都产业大学教授，古日本语研究学者)指出：包含“推古纪”的日本书纪卷22并不是由中国音书写的卷α群(远渡日本的唐人所作)，而是用日本音书写的卷β群(日本在新罗的留学僧们所作)に属するとする。
“推古纪”是汉字写成，而其关于汉字的意义和用法有很多错误，所以关于“推古纪”的作者是留学大唐17年的学问僧道慈的大山说受到批判。
森博达认为β群的创作是从文武天皇朝(697年～707年)的文章博士山田史御方开始的。
十七条宪法不是圣德太子所作的说法从江户后期的考证学者那里就开始有了。
津田左右吉在1930年的《日本上代史研究》也说到了十七条宪法不是圣德太子所作。
井上光贞、坂本太郎等人对津田说持反对意见。
关于狩谷键斋、津田左右吉等人的伪作说，关晃认为“根据还不够充分”。
森博达则认为十七条宪法是后世在编纂《日本书纪》时才创作的。
胜鬘经义疏 关于“胜鬘经义疏”，与敦煌出土的“胜鬘义疏本义”有七成相同的文字，藤枝晃认为是6世纪后半期由中国北朝所作，与圣德太子无关。
关于“法华经义疏”卷首的题笺，大山说认为只是僧侣行信的一种“太子亲撰”的炫耀性帖示。
安本美典则根据题笺的撰号“此是大委国上宫王私集非海彼本”中的“是”、“非”等字的笔迹与正文一致而断定题笺和正文是出自同一人物之手，否定了成书后仅仅是添加了“太子亲撰”的说法。
而且，从题笺中的“大委国”来看也否定了“法华经义疏”由日本之外的国家所作的说法。
关于《上宫圣德法王帝说》卷首所记载的圣德太子的世系，家永三郎认为成书年代最迟不超过大宝(701-704)年间，是比《古事记》、《日本书纪》更古老的资料。
天寿国绣帐 关于“天寿国绣帐”，大山说从天皇号、和风谥号等角度出发，认为不是制作于推古朝。
金泽英之指出天寿国绣帐的铭文中出现的干支在日本是在公元690年(持统4年)才开始使用的仪凤历(麟德历)，“天寿国绣帐”的制作年代690年以后。
另一方，大桥一章则根据天寿国绣帐”图中的服制等等，认为是推古朝的产物。
石田尚丰认为从“天寿国绣帐”中体现的技法等等来看，不可能制造于8世纪。
随机文章兵马俑是活人做的吗，兵马俑是活人俑吗(真人比例陶俑烧制)释放恶臭的红笼头菌能吃吗，红笼头菌有毒吗/有毒不建议食用恶魔巴尔有多少手下，统帅66地狱军团与路西法齐名中国有舰载巡航导弹吗，东海10先进程度超战斧（未证实）怎样避免氢气球爆炸，台州氢气球爆炸造成57人受伤/打火机作怪
