您的位置:首页 > 资讯 > 正文

受伤因踩到猫?投喂算不算饲养?法院解析男子被流浪猫绊倒索赔案争议焦点

作者:菜叶 时间:2024-07-27 11:59

简介:7月24日,备受社会关注的男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元案再审宣判。 澎湃新闻()记者从庭审中获悉,上海市闵行区人民法院(以下简称上海闵行法院)作出再审判决:撤销原审判决;对于原审原告吴某某(打球受伤者)的合理损失24万余元,由原审被告体育用品公司(羽毛球馆经营者)承担80%的赔偿责任即19.2万余元,由原审被告肖某某(喂猫人士)承担2

【菜叶百科解读】

受伤因踩到猫?投喂算不算饲养?法院解析男子被流浪猫绊倒索赔案争议焦点

7月24日,备受社会关注的男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元案再审宣判。

澎湃新闻()记者从庭审中获悉,上海市闵行区人民法院(以下简称上海闵行法院)作出再审判决:撤销原审判决;对于原审原告吴某某(打球受伤者)的合理损失24万余元,由原审被告体育用品公司(羽毛球馆经营者)承担80%的赔偿责任即19.2万余元,由原审被告肖某某(喂猫人士)承担20%的赔偿责任即4.8万余元。

法院一审判决被告肖某某赔偿原告240198.20元;被告羽毛球馆所在公司对被告肖某某不能赔偿的部分,承担补充赔偿责任。

被告羽毛球馆所在公司承担补充责任后,可以向被告肖某某追偿。

法院表示,原审法院认定事实正确,但适用法律确有错误,再审予以纠正。

再审庭审中,法院发布了再审查明的相关事实,并剖析了该案三大争议焦点。

案起:羽毛球馆打球时,男子踩到一只猫致伤残

2023年4月20日,吴某某与同事几人到羽毛球馆打球,打球过程中因踩到猫摔倒受伤。

当晚即前往医院就诊,手术治疗后经鉴定,构成十级伤残。

事发后,双方就赔偿事宜电话沟通未果,后吴某某家属报警想要调取事发地监控,被告知监控损坏无法查看。

双方协商未果,起诉至法院。

吴某某认为,体育用品公司作为羽毛球馆的经营者,未尽到安全保障义务,肖某某是羽毛球馆工作人员,同时也是猫的饲养人,应对其所受35.1万余元损失承担共同赔偿责任。

体育用品公司认为,吴某某并未提供充分证据证明其在打球过程中因踩到猫受伤。

自己已经采取了安全保障措施,尽到了安全保障义务,不应承担赔偿责任。

另外,鉴于羽毛球运动本身具有一定的危险性,吴某某在打羽毛球过程中受伤应当风险自担。

肖某某则认为,自己虽有投喂流浪猫的行为,但并非法律意义上的饲养人或者管理人。

体育用品公司未及时维修,未尽到经营场所的安全保障义务,应由体育用品公司承担侵权赔偿责任。

2024年2月2日,上海闵行法院一审判决,被告肖某某赔偿原告吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计24万余元;被告某体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项被告肖某某不能赔偿的部分,承担补充赔偿责任。

被告某体育用品有限公司承担补充责任后,可以向被告肖某某追偿。

3月27日,上海闵行法院作出民事裁定,表示上述判决确有错误,应予再审,并发布相关情况通报。

6月5日,该案再审开庭。

7月24日,该案再审宣判。

法院再审查明:投喂者找人领养猫后又想赎回

上海闵行法院经再审查明,事发时,被告肖某某系被告公司经营羽毛球场馆的教练,该球馆东门外有一处与球馆外墙相连的厕所,肖某某自2022年下半年开始在该厕所门口附近投喂一只白色猫,并给其取名土豆,有时会带该猫洗澡。

2023年4月23日20时35分许,原告吴某某的妻子至上海市公安局闵行分局颛桥派出所报案称,2023年4月20日19时,其丈夫吴某某在涉案羽毛球馆内打羽毛球时,不慎被场地内的一只猫绊倒,当天吴某某至医院就诊后确认受伤。

吴某某妻子报警求助警察陪同其至球馆查看监控,以便后续处理。

2023年4月24日,警察陪同吴某某妻子至事发羽毛球馆,调取监控发现损坏。

再审期间,法院对一家宠物店进行了调查取证。

该宠物店店长陈述,2023年4、5月(案发后),肖某某电话联系了宠物店,称自己有一只猫养不了,要找人领养。

肖某某把猫送到店里的时候还带了两包猫砂、一包猫粮供猫使用。

这只猫属于英短银渐层品种,当时未发现猫受伤。

之后,肖某某分别于5月2日、5月7日、7月18日询问其猫的情况,并想到店里探望涉案猫,还表示想要赎回去。

宠物店长表示猫已经被人领养了。

8月2日,肖某某询问宠物店店长是否可以向新主人要猫的照片,肖某某还表示希望可以添加新主人的微信,以便在新主人的朋友圈里看到猫。

再审期间,法院至事发羽毛球馆现场勘查,经勘察发现,该羽毛球馆共有12个场地,场地分布与原审查明一致,每一片场地均分为东西向两个半区,球馆墙壁四周装有监控摄像头,现该场馆东门处厕所区域已重新装修。

上海闵行法院再审认为,自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。

根据吴某某的诉请主张,以及被告公司和肖某某的抗辩意见,法院认为,本案的争议焦点如下:第一,吴某某是否因涉案猫受伤。

第二,肖某某与涉案猫是否构成饲养关系。

第三,相关侵权责任如何承担?

法院剖析争议焦点一:吴某某是否因踩到涉案猫受伤?

法院认为,从事发后吴某某行为来看,其打球受伤后去往医院就诊,主诉外伤后半小时。

之后多名相关人员在沟通时均提及球场有猫,且第二天吴某某妻子报警并要求警察陪同前往球馆查看监控。

声明:本文内容仅代表作者个人观点,与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益,请及时与我们联系,我们将第一时间安排处理

相关推荐
热门精选
返回首页版权声明网站地图返回顶部

本站为非赢利性站点,为书友提供一个分享与交流的平台。本站所收录的作品、社区话题、用户评论、用户上传内容或图片等均属用户个人行为。如前述内容侵害您的权益,欢迎举报投诉,一经核实,立即删除,本站不承担任何责任

菜科网-日常生活百科知识大全,是大家的选择!

鄂ICP备17021050号-10