部分仅退款变0元购成商家噩梦 专家建议明确仅退款适用情形

部分仅退款变0元购成商家噩梦 专家建议完善规则明确仅退款适用情形一旦遇到‘仅退款’的情况，我不仅要搭运费，连货也赔出去了。

某平台商家刘某反映，他今年5月新开张的网店已遭遇多次仅退款。

刘某认为，平台推出仅退款规则的本意是好的，但如果遇上滥用仅退款进行0元购的消费者，就是商家的噩梦。

此类事件并非偶然出现。

连日来，1400元的洗衣机因无法安装被仅退款网购11元衣服仅退款被判赔800元仅退款动了谁的奶酪等与仅退款有关的话题频频冲上热搜，引发人们对仅退款规则的讨论。

《法治日报》记者了解到，仅退款规则是指消费者在平台上买到严重劣质、货不对板的商品，或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下延迟发货、强制发货等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。

该规则于2021年由某电商平台首次推出，去年12月开始得到国内多个主流电商平台的支持。

然而一些人滥用该规则进行0元购，使得仅退款规则逐渐变味，成为薅羊毛的代名词。

受访专家认为，当仅退款成为电商平台标配时，一些人滥用规则恶意退款的行为破坏了规则的正常运行，从而引发买卖双方的博弈，最终容易造成买卖两方双输的局面。

平台应当承担治理责任，不断优化并完善仅退款规则，合理区分商品品类和具体适用情形，提升消费体验。

同时，建立商家申诉处理机制，充分吸收商家和消费者意见，平衡双方利益。

恶意申请仅退款令商家损失惨重今年1月，有商家发视频称，某顾客在其网店里购买了4件商品，等商品送达后，该顾客拒收1件，取走了另外3件，却成功申请了全额仅退款，总金额为1800余元。

此后，商家和快递员联系得知，此人这样操作已有好多次。

商家向平台申诉未果，只得报警处理。

据公开报道，今年618期间，一女装商家店铺营业额达1000万元左右，但扣掉仅退款数额350万元、退货退款数量380万元，刨除各项成本开支后，该店铺亏损约60万元。

记者注意到，在社交平台上，商家对于仅退款的吐槽不少，他们纷纷晒出仅退款带来的损失，公开声讨平台判罚有失公允等。

某美妆品牌负责人徐某近期也被恶意仅退款弄得焦头烂额。

原来，一名消费者在其开设的所有平台品牌店铺把某款产品都买了个遍，然后通过未经证实的过敏照片全部申请仅退款。

关键是平台还给强制退款了。

徐某无奈地说，商家对消费者过敏凭证提出异议，申请平台介入时，品牌售后处理的客服分会下滑，分数过低就无法与达人进行合作，所以一般只能自认倒霉。

据了解，过敏可退服务在相关平台均有实行，消费者只要提供有效凭证，在一定时间内即可向卖家申请退款。

徐某反映称，不少消费者并不会提前进行沟通，而是直接提出仅退款，一般平均一个月，几个平台加起来可能就有100多单申请‘仅退款’。

最终，为应对防不胜防的仅退款行为，徐某不得不选择将低客单价产品下架，把仅退款的代价提高，以及通过识别经常仅退款的客户，不为其发货等方式降低损失。

长期关注电子商务领域的北京瀛和律师事务所律师陈栋介绍，仅退款规则推出的初衷，是为了保障广大消费者的权益，提供更加便捷的服务模式，但是复杂的网络购物环境使仅退款在实际应用中暴露出一些交易风险，催生了不少矛盾。

‘仅退款’规则对消费者来说是一种便利的服务，因为他们无需承担退货的物流成本和时间成本。

但对于平台和商家来说，需要谨慎处理，以防止该规则被滥用，导致无故退款造成经济损失。

陈栋说。

他注意到，不少合规经营的商家都会碰到买家利用该规则薅羊毛的情况，其借着快递外包装破损买的食品不好吃等理由，恶意申请仅退款，导致部分商家损失惨重。

一些小商家因为被大量薅羊毛而入不敷出，甚至面临倒闭的局面。

记者梳理公开资料发现，如今网上甚至滋生了一个新群体，新手只需支付28.8元至298元不等的费用即可进群，由专人授课指导他们如何通过投诉商家、利用发货时间差、使用应对客服的话术等手段实现薅羊毛。

相关机构近日发布的《2024年（上）中国电子商务用户体验与投诉数据报告》显示，今年上半年，全国网络消费投诉十大问题类型中，退款问题占比高达28.31%，其中有不少仅退款的案例。

有商家忍气吞声有商家告上法庭在众多仅退款案例中，和商家协商后确定仅退款是一种相对和平的方式。

在某些买卖双方无法达成一致的情境下，平台便会介入，以第三方的身份作出判决。

在不少商家看来，这也是仅退款规则颇受诟病的地方。

声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理