两人并非靠蛮力硬闯,而是
两人并非靠蛮力硬闯,而是借着监狱内部管理的巨大漏洞,轻松越过电网高墙,在外接应下连夜逃离。
此案震动全国,公安部、司法部发布 A 级通缉令,追捕过程堪比警匪大片,最终两名逃犯落网伏法,多名失职狱警被追责判刑,成为四川司法监管史上一次惨痛的警示事件。
李进剑是彻头彻尾的亡命徒,1998 年在内江杀害两人,逃窜至西藏仍行凶伤人,2001 年回到成都又在酒吧引发命案,造成一死一伤,数罪并罚被判死缓,关押在十监区。
因为有点文化,他还被安排担任育新学校教员,能在教学楼内自由活动,这个看似人性化的安排,后来成了他越狱的关键便利。
另一名逃犯洪金星当年 29 岁,原本做小生意,却一心走歪路。
2000 年持枪抢劫都江堰茶庄,劫走 8 万余元现金与金饰,一个月后又冒充警察绑架成都商人,勒索 15 万赎金,2002 年被判死缓,关进八监区。
两人分属不同监区,却在监狱内暗中勾结,一个凶狠残暴,一个胆大心细,整日琢磨的只有一件事:如何逃出这座高墙电网。
十监区当晚值班狱警是张跃辉和蒋永刚,按规定值班室必须有人死守,可张跃辉饭后擅自离岗,跑到监区围观罪犯下棋,看得入迷完全忘了职责。
蒋永刚明知值班室空无一人,也没有回去值守,反而跑去其他监舍闲逛,值班室直接成了空城计,李进剑趁机轻松溜出十监区。
八监区的管理同样混乱不堪,当天有犯人申请去车间加班、练球,值班民警熊平、陈志草草看了名单就全部放行,监督岗只核对名牌不清点人数,洪金星混在人群里,大摇大摆走出监区,全程无人察觉。
两人顺利汇合,接下来的操作更是离谱到让人不敢相信。
他们直奔育新学校,掏出一把钥匙直接打开楼道卷帘门。
这把钥匙本应由民警程军跃专人保管,可他嫌麻烦,长期交给一名罪犯代管,两人轻易从这名犯人手中骗到钥匙,畅通无阻进入教学楼。
他们先用钢锯锯断窗户钢筋,再用铁板和木板搭建出一条 6.1 米长的跳板,一端架在窗台,一端搭在 3.8 米外的武警巡逻天桥上。
借助瞭望镜观察武警换岗间隙,两人从 6 米高的围墙上纵身跳下,墙外接应的同伙早已等候多时,一脚油门消失在夜色里。
整个越狱过程行云流水,前后不到一小时,等到晚上 9 点监狱晚点名发现少人时,两人早已逃出千里之外,最佳抓捕时机彻底错过。
可当专案组进入监狱调查时,却遇到了层层阻碍:调资料被告知找不到,进监区被强行阻拦,找犯人谈话被提前打招呼 “不许乱说”,从领导到普通干警统一口径,只承认有监管漏洞,坚决否认渎职。
越是遮掩,越说明问题严重。
专案组最终从一句随口抱怨中找到突破口 —— 有狱警抱怨不该把卷帘门钥匙交给犯人。
顺着这条线索深挖,所有失职行为全部曝光:钥匙违规交由犯人保管、值班狱警脱岗离岗、放行犯人不清点人数…… 每一环都在给逃犯 “铺路”。
程军跃、张跃辉、蒋永刚因过失致使在押人员脱逃罪,被判处有期徒刑一年,缓刑一年;
熊平、陈志被判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
除此之外,监狱政委、监狱长、副监狱长及 16 名民警、武警中队长,全部被给予行政处分。
这一结果也印证了,这场看似离奇的越狱,本质上是管理烂到根子上的必然结果。
四川公安厅抽调两千余警力全城搜捕,两人却像人间蒸发一般,消失了一年多。
2005 年 3 月,线索终于出现:李进剑与成都一涉黑团伙勾结,计划 3 月 18 日到凤凰故园公墓参加同伙葬礼。
警方立即布控,便衣民警伪装成扫墓群众混入现场,一眼认出改了发型、戴着平光眼镜的李进剑。
中午 12 点 10 分,葬礼结束鞭炮响起,数十名特警、刑警从三面包抄,当场将试图逃窜的李进剑踹倒。
此人极度凶悍,中枪后仍挣扎拒捕,甚至拔枪指向民警,特警果断开枪击中其颈部,才将其彻底制服。
现场群众直呼,场面比警匪电影还要惊险。
2005 年 7 月 5 日,市民举报通缉令上的洪金星租住其房屋。
20 余名民警立即赶赴小区布控,下午 1 点,洪金星刚走出楼道就被认出。
警方三路包抄将其逼到墙角,洪金星伸手掏枪拒捕,特警鸣枪警告无效后果断开枪,第一枪击中腹部,他仍疯狂扑向民警,随后两枪击中手臂与小腹,才被彻底控制。
事后查明,两人越狱后都非法获取了枪支,若抓捕稍有迟疑,后果不堪设想。
两人在死缓期间越狱脱逃,又非法持枪,罪行极其严重,法院以脱逃罪与此前故意杀人、抢劫、绑架等罪行数罪并罚,最终依法执行死刑。

并配文,“现在我们看见你了。
” 并且他还在随后回复说,已经有些网页端和APP端用户能使用多模态功能了。
随后有网友分享链接,他在和DeepSeek的对话中插入图片,DeepSeek可以精准地识别图中的元素,包括人物、背景、动作、颜色。
虽然不能从链接中查看图片,但是能看到文件的类型是PNG图片。
截至目前,DeepSeek尚未在官网、Hugging Face或GitHub发布新的多模态模型权重、技术报告或正式公告。
值得注意的是,陈小康昨日曾发布同一张图片,配文为"马上我们就能看到你",该帖今日已被删除。
近日,记者走访北京多家商超、市场发现,仍有部分经营者违规使用“生鲜灯”等变色照明设备。
“生鲜灯”禁而未绝? 记者实地探访 部分市场灯光仍给生鲜“美颜” 在房山区华冠购物中心牛羊鲜肉销售区,记者看到,多家摊位的肉类存放于冰柜内,冰柜内嵌红色照明灯具,在灯光加持下,肉类色泽鲜亮红润,观感优于食材本色。
商户坦言,红色灯具为市场统一配备,并非商户自行安装,设备和灯光效果均由市场统一设置。
走访中记者了解到,部分商户依靠偏红光源提升食材卖相,也有商户刻意区分经营方式,称自身摊位使用常规光线,售卖食材为新鲜现货,并非依靠变色灯具美化品相。
随后,记者在各大电商平台检索“生鲜灯”“猪肉灯”等关键词,依旧检索到大量在售商品及商家。
多款产品标注“新国标”“隐形红”,支持灯光色彩自定义调节,可实现全红至全白多模式切换。
同时,平台产品细分品类齐全,针对卤味、猪肉、水果、牛羊肉等不同生鲜品类,匹配专属变色照明设备,商家可根据经营品类按需选购。
事实上,早在2023年,北京多家大型批发市场便已启动生鲜灯整改工作。
海淀区市场监管局介绍,此前市场普遍使用红灯照射肉类、蓝灯照射海鲜、绿灯照射蔬菜等变色灯具,后续统一更换为合规白色日光灯。
位于北京海淀区的锦绣大地市场,据工作人员回忆,市场曾耗时100天加班加点,完成场内所有商户摊位生鲜灯具的统一采购与更换,全面淘汰违规变色生鲜灯。
时隔三年,市场整改成效是否持续?记者再次探访锦绣大地批发市场。
在场内猪肉摊位看到,灯具开启与关闭状态下,肉类色泽基本一致,无明显色差,不存在灯光美化食材的情况。
摊位商户介绍,市场早年统一配备的红色生鲜灯已全部更换完毕,按照国家规定,红色美颜灯具已全面禁用,这类灯具虽能让肉类观感红润,但无法还原食材真实品质,容易误导消费者。
前来采购的消费者表示,统一更换白光灯的整改方式十分便民,能够直观看清生鲜食材的真实品相,有效守护群众饮食安全。
让生鲜产品回归“真本色” 北京深入开展“生鲜灯”专项整治 北京市市场监管局面向全市经营者发布风险提示与告诫通知,同步启动生鲜灯专项整治行动。
近日,北京市朝阳区市场监督管理局持续在辖区农贸市场、商超等场所开展“生鲜灯”专项整治行动。
朝阳区市场监管局食品市场科副科长李堪勇介绍,本次专项整治旨在杜绝灯光美化食材的误导性经营行为,向消费者呈现生鲜农产品最真实的外观与品质。
执法人员说明,本次整治聚焦农贸市场、商超、生鲜门店等重点经营场所,紧盯肉类、水产、水果等高频使用美颜灯具的生鲜品类,全面排查整治违规使用生鲜灯、灯光美化食材等问题,让各类生鲜产品还原天然本色。
北京市市场监管局表示,目前已通过发布工作提示、发放告诫书、上门普法宣讲等方式,引导商户诚信合规经营。
后续将持续保持高压监管态势,常态化开展排查整治。
监管部门提醒,消费者若发现商户违规使用生鲜灯,可通过12315、12345政务服务热线投诉举报。
商户违规使用美颜照明设施误导消费、拒不整改的,将处以5000元以上3万元以下罚款,情节严重的,将依法吊销经营许可证。
识破“美颜”生鲜灯 教你避开灯光陷阱 整治之下,经营者逐步做到禁用、慎用违规生鲜灯。
对消费者而言,掌握简单的辨别技巧,也能有效避开灯光“美颜”陷阱,理性选购生鲜食材。
消费者只需掌握基础方法,即可快速甄别违规生鲜灯,避免被美化灯光误导。
最直观的辨别方式,是对比灯光下与自然光下的食材成色。
合规照明贴近自然光,呈现标准白光,能够还原食材真实样貌。
若摊位灯光泛红、发粉,让肉类、果蔬看起来色泽异常鲜艳、观感失真,即为典型的违规生鲜灯。
朝阳区市场监管局食品市场科副科长李堪勇演示,可现场取出肉类食材进行对比观察:以鸡胸肉为例,对比食材在摊位灯光与自然光下的色泽,颜色保持一致,即可判定摊位灯具合规。
除此之外,普通A4白纸也是简易有效的检测工具。
将白纸放置于摊位灯光下,若纸张保持纯白,说明灯具原色还原度高、符合规范;
若白纸被映衬出红色、粉色等偏色调,则代表灯光刻意调色,属于误导消费者的违规生鲜照明设备。
业内专家分析,想要彻底杜绝生鲜灯违规使用问题,还需细化行业标准、压实市场主体监管责任,引导商户转变经营理念。
此外,相关部门需进一步细化合规灯具的色温、显色指数等技术参数,填补行业标准漏洞,消除监管灰色地带。
同时针对屡教不改、违规经营的商户及摊位,依法落实处罚措施,强化监管震慑力。
来源:BRTV新闻(记者 白雪微 郝欣) 监制:于津津 编辑:刘腾